Budapesti Orvostudományi Egyetem Fogorvosi Kar - tanácsülések, 1961-1963
1961. december 15., II. kari tanácsülés - Elnöki bejelentések
-17 A benyújtott jelentésekből kitűnik, hogy egyes klinikák a célhitel által támogatott témájukat az eredetileg bejelentett témához viszonyítva megváltoztatták. Különösen a Fogorvosi Kar témái tekintetében mutatkoztak, eltérések. A Fogorvosi Kar 40.000.- Ft-ot kapott a .tudományos munka támo-gatására# A Fogpótlástani Klinika 4 .témát jelentett, de csak 2 témáról küldött jelentést. A Gyermekfogászati- és fogszabályozási Klinika 4 témát jelentett., viszont a Fogorvosi Kar tudományos Bizottságának elnöke arról értesített, hogy a Gyermekfogászati- és Fogszabályozási Klinikának nem volt célhitellel támogatott témája. Ezen a helyen jegyzem meg - Írja Haranghy professzor - hogy a Tudományos Bizottság rektori bizottság igy véleményem szerint a Tudományos Bi- zottság további karok szerinti széttagolása nem helyes, mert a Tudományos Bizottság nem a karok megbízottjaival, hanem közvetlenül az egyes intézetekkel áll összeköttetésben, ügy hiszem ez magyarázza azt, hogy a Fogorvosi Kar tudományos bizottsága - amint említettem - azt jelentette, hogy a Gyer- megfogászati- és Fogszabályozási Klinikának nem volt célhitellel támogatott témája, pedig az .egyetemi főkönyvelő november 15-1 kimutatása szerint a Gyermekfogászati- és fogszabályozási Klinika 3,>494,50 Ft-ot kapott. Véleményem szerint ugyanennek tulajdonítható, hogy egyes fogászati klinika a célhitel támogatás hiányáról panaszkodott, pedig az egész Fogorvosi Kar egyösszegű tudományos célhitelt kapott* Pl, a Gyermekfogászati és Fogszabályozási klinika 1961. augusztusában benyújtott jelentésében a következőket Írja: "Az egyetemi hitelkeretből támogatott témával nem foglalkoztam, mert a téma benyújtása óta értesítést nem kaptam, hogy a témát elfogadták-e és hogy a kért összeg rendelkezésre áll-e." Ezzel szemben dr.Balogh Károly dékán úrtól kapott értesítés szerint, amelyet a Tudományos Bizottság ffiLésén szóbelileg tett, - a fogászati klinikák égyenlő arányban részesültek a célhitelből." Dékán itt megjegyzi, hogy valóban nem egészen helyes dékáni intézkedés történt. Nevezetesen első alkalommal kapóik fakultásunk 40.000.-Ft. célhitelt. Igyekezett korrekt'lenni nehogy villongás legyen és nehogy a dékánt megvádolják, hogy a saját klinikájának inkább ad, ezért úgy gondolta, hogy minden klinikának egyformán juttat 10.000.-Ft-ot« Ebből lett aztán a zavar, mert nem egyformán dolgozott tudományosan mind a négy klinika, ezért nem tudta felhasználni egyik-másik klinika a pént. De miért is nem tudta ? mert ezeket a célhiteleket nem is olyan könnyű felhasználni, mert megvan kötve a keze az embernek* mert csak bizonyos tárgyakat, fogyóanyagokat stb. lehet vásárolni. Azon kell törjrhi a fejünket, hogy tulajdonképpen mit is lehet venni* Ezen sokat vitatkozott már Issekutz tudományos rektorhelyettessel, hogy adjanak lehetőséget más dolgok megvásárlásához is mert igy nem tudnak kísérleteket végezni. Ezért nem tudtákz a pénzt elkölteni. Haranghy professzor az egyes intézetek által végzett tudományos munkára vonatkozólag a következőket jelentette: 32
