Budapesti Orvostudományi Egyetem Fogorvosi Kar - tanácsülések, 1961-1963

1962. november 23., II. kari tanácsülés - Tantervi módosítás

többet kell tudni a fogorvostahhallgatónpk, mint bizonyos fizikai alapfogalmakról, amit úgyis elég bőségesen tanul az érettségi előtt. Meg kell gondolnunk mit akarunk, ha ugyanannyit a- karunk az alaptudományokból adni, akkor itt nem engedhetünk a biokémiából, élettanból és semmiféle alaptudományból. De úgy látom, végeredményben gyakorlati fogorvosokat akarunk rövid idő alatt nagyszámban kiképezni, akkor viszont a tudományos alapokból engednünk kell, mert a gyakorlatra nem aJcág lesz elég idő.

Arra gondoltam felvetem a III.évnél, menjünk tovább az ösz- szevonással szisztematikusan, de ennek csak akkor van értelme, ha eldöntöttük, hogy nem fogorvos" tudósokat, hanem gyakorlati fogorvosokat fogunk nevelni. A kórélettanból differenciálód#fct a mikrobiologia, Véleményem szerint, ha jó gyakorlati fogorvosokat akarunk képezni, akkor a régi kórtan elegendő volna. Megegyezhetne a 2 tanszék, vagy a Mikrobiológiai Int. vállalja a fogorvostanhallgatók oktatását vagy megfordítva.

t

Farkas: ha a Sós prof. által feltett kérdésben nem szavazunk, vagy nem döntünk, mindenki az egyik vagy másik kérdésben fog szavazni. * «

Javasolná, arról szavazzunk, hogy be'épitsük-e az 5 esztendőbe legalább is cimekben és keretekben mindazt, amit az általános Orvoskar 6 év alatt tanit és még plus azt a 8 vagy 10 tárgyat, amit a Fogorvostudományi Kar ad. 5 év alatt nem szabad több tantárgyból vizsgázni, mint ‘az Alt.Orvostud.Karon.

Hozzászól még Tinó11 docens, Fűzi docens.

? *

Balogh; kiVánatos volna, hogy úgy alakítsuk ki a tantervet, hogy a Rektor Ur ne küldje vissza azzal, hogy tárgyaljuk újra. Ezzel csak e’lhúzzuk az időt.

Amint a Rektor IJr mondotta, ha majd új tanszék alakul, az élettan, biokémia tanításával kapcsolatban fenntartható az elkülönítő jelző, az ’’és” szót el kell hagyni, de addig, amig 2 tanszék keretében oktatható, esetleg külön óraszámban lehet. E felett kell dönteni.

Fábián; a hallgatóság nevében szeretném elmondani, mind több hallgatónak az a véleménye, hogy jó elméleti felkészültségű, jó gyakorlati képzettségű fogorvosok légyenek. Véleménye szerint feltétlenül szükség van arra is, hogy a fogorvosi tudósképzés is meglegyen. El kell jönni annak az időnek, hogy a Fogorvoskaron Olyan oktatók oktassanak, akik a Karon végeztek.

Ez viszont leredukált képzés mellett nem valósítható meg. Eldöntésre vár, van-e'értelme egyáltalán ennek a megröviditésnek Ezzel az ország fogorvosellátásán nem'javitunk, főleg, ha az 1963/64.tanévben kezdődik. A hallgatókban és a fogorvosokban is van bizonyos kisebbségi érzés. Elhangzott a felszólalásokban, hogy az első két évben olyan képzést kapjanak a fogorvostanhallgatók, mint az Általános Karo&. Állitja, hogy a fogorvosok nagy részének nem ez a célja. Ök ösak jól képzett fogorvosok akarnak lenni és idővel gyakorlati munkájukkal a kisebbségi érzést korrigálni és az orvostársadalomban megfelelő helyüket bidositani. Az elméleti tárgyak redukciója ezt nem segitené elő. Eddig is probléma volt, hogy nincs megfelelő jelentkezés a felvételeknél. Ha további redukciót hajtunk végre, a fogorvostanhallgatók szemében a Fogorvostudományi Kar további destruálását idézzük elő és további következménye az lenne, hogy még gyengébbek lesznek a jelöltek, akikből semmiképpen sem tudunk még jobb fogorvosokat képezni. Ezért' meggondolandó, érünk-e valamit a csökkentéssel, milyen legyen a képzés és a jövőben milyen lesz a jelent kező anyag. A szocializmusban magasabb képzettségű fogorvosokra van szükség.