Budapesti Orvostudományi Egyetem Fogorvosi Kar - tanácsülések, 1954-1957
1955. december 22., II. kari tanácsülés - Félévi vizsgák előkészítése
nak Iceli mintaszerűen tisztálkodnia., U^y tudom, hogy ez ügyben már beadvány ment a dékáni hivatalhoz. Ahrák készítésére egyelőre talán felliasználhatnánk a Fogászati klinikán működő' rajzolót, aki papírral is tudna segítséget adni. - A demonstrátorok ügyéhen szintén beadványban kell felhívni a figyelmet, hogy demonstrátorokra szükség van, azok nélkül gyakorlatot vezetni nem lehet. - Szövet- fejlődestan és Anatómia viszonyt kell rendeznünk, de nemcsak ezekkel, de más tárgyakkal kapcsolatban is vannak problériiáink, hogy melyik tárgy legyen előbb tanítva ? Nem oldható meg ez a probléma minden vonatkozásban. Anatómiából, Szövet- és fejlődéstanból kereszt félév nem volna szerencsés. A két tárgy előadójának kellene a harmóniát biztosítani fokozatos bevezető előadások tartásával. Vizsgarend kérdéséhez: elvként kimondhatjuk: minden tárgyból annak lehallgatásé után vizsgát kell tenni. Ellenkező esetben a hallgató elhanyagolja, másodrendűnek tekinti a tárgyat. Az Eü.Minisztérium rendelkezése szerint félévenként 5-6 vizsgát lehet letenni. - DISZ titkár jelentéséhez: az V. évf. fogorvostanhallgatók szigorló évfolyamma minősítése ügyében máx beadvány ment a rektori hivatalhoz. Ehhez meg kell találni a pénzügyi keret lehetőségét. - Igazságügyi etomato- logia és Fog. fémtan és anyagismeret tárgykörökre vonatkozó beadványt már eljuttattuk az Egészségügyi Minisztérium illetékes osztályához. - Pótvizsgákra vonatkozólag: kívánatos volna, hogy a viza-, gák 1.20-ig bevegződjenek. A II. felév elkezdéséig mégj időt kell adni a hallgatóknak a tanuláshoz, ne a II. íélév elej erői hiányozzanak a bukott hallgatók. A II. /élév elején legyenek a pótvizsgák. 3, Félévi vizsgák előkészítése. Dékán: a félévi vizsgák a mai nappal tulajdonképpen már elkezdődjek. Azt tartja még szükségesnek megmondani, hogy a vizsgáztatók vegyék nagyon komolyan a vizsgáztatások kérdését. Csak akkor buktassanak, ha az indokolt. Kívánatos volna, hogy a vizsgáztatás úgy történjen, hogy egy aédulára Íródjon a 3 kérdés. Legyen könnyebb és nehezebb kérdés is, nehogy az egyik hallgató csak könnyű a másik csí nehéz kérdéseket kapjon. - A lemorzsolódás kérdésével is foglalkoznunk kell. Különösen az I. és TI. évfolyamnál kell megfelelő támogatást biztosítani. Erre már számos példát hallottunk,^hogy mi módon volna lehetséges. Legjobb volna a demonstrátorok révén tanuló-csoportokat kialakítani. Gondolok az Anatómiára, -Szövet- és fejlődéstanra, mert itt van bukás inkább, lemorzsolódás veszélye is. Szabó Zoltán: kérdést tesz fel, hogy a külföldi hallgatókkal mi a teendő a nyeTvnehézség miatt ? 3 ilyen Ital Igát ója van. Nehéz a kapcsolatot felvenni velük, mért még mondatot sem tudnak konstruálni. Kérdezi, hogy ezeket milyen elbírálásban kell részesíteni ? Dékán: ismeri meglehetősen a kérdést. A fontos, hogy tárgyi ismerete legyen, hogy reproduktiv szókincse van-e ? Fel kell tételezni, hogy rendesen tanul, majd csak megtanulja a nyelvet. A jó akaratot, a jó szándékot észre kell venni és méltányolni kell. Gyenge: az albán követségen volt egy értekezlet, ott azt javasoltál) hogy az I. évfolyamnál a félévi vizsgáktól el kell tekinteni. Az év végén kell beszámolni az egész anyagból. Skaloud: azt a javaslatot teszi, hogy ha nincs meg a nyelvkészségül a külföldi hallgatóknak, Írásbeli vizsgát kellene beiktatni, amire saját anyanyelvükön felelnének.
