Budapesti Orvostudományi Egyetem - tanácsülések, 1955-1956

1955. november 9., III. tanácsülés - Bejelentések, indítványok

V hs^lgatpság-késhez kaptasson,betegségк jegyzékét, amelyekből az államvizsga bizottságok előtt a betegeket és ’igy a kérdéseket vár-* hatták. ÍL'ésokszoros it ottuk' a marxizmus-len inizmus tematikáját és a hallgatók kezébe juttattuk, Gondoskodtunk arról, hogy minden államvizsga bizottságnál légyen egy olyan vizsgáztató, aki a marxizmust kérdezi a jelöltektől,

A végző orvosok államvizsgáinak lebonyolitására 8, a végző fogorvosok részére 1 államvizsgabizottságot szerveztünk, A bizottságok elnökeit az Egészségügyi Minisztérium nevezte ki. Az elnökök az egészségügyi kérdésekben tapasztalt főorvosokból és prof ess zor okból kerültek ki. Az 1955 évi államvizsga bizottságok elnökei a következő elvtársak volt aki Dr. Dabis László, Dr, Doleschall Frigyes, Dr, Gottsegen György, Dr. Gömöri Fái, Dr. Hámori'.György, Dr. Kalapos Imre, Dr. Lukács József, Dr, Zoltán Imre és Dr. Balogh Károly,

Az államvizsgákat augusztus 22 és szeptember 15 között tartottuk meg, A két tárgyat egy napon vizsgáztattuk. Egyetemünkön ebben az évben 267 orvos és lo fogorvos tanhallgató fejezte be tanulmányait. A 267 orvostanhallgatóból az augusztus végi és szeptember eleji államvizsgákon nem jelent meg 5, összesen tehát 262 ment vizsgázni, A vizsgázók közül 69 ért el jeles eredményt /27//, 7o ért el jó eredményt /23$/, 76 közepes eredményt/29 l/2 // 26 elégséges eredményt /18%/, és 3 megbukott / 3 l/2 /fa/. 'A meg nem jelentek és a megbukot- tak számára november 1, 2, 3 és 4.-én pót-államvizsgát tartottunk, Szén ai államvizsgán vizsgáztak a külföldi hallgatók is. Erre a vizsgára 17 hallgatót irtunk ki, ebből 16 jelent meg. Kettő ért el jeles eredményt, 5 jó eredményt, 2 közepes eredményt, 3 elégségeset 6s 3 megbukott,

A vizsgabizottságok elnökei jelentésükben beszámoltak az állanvivsí gákon'észlelt tapasztalataikról ás .javaslatokat tettek, Novem.be- an értekezletet tartottunk, amelyre valamennyi államvissgabizottáág.ö tagot és vizsgáztatót meghívtunk. Az érteke zleten elhangzottakról, a leszűrt tapasztalatokról és az elkövetkezendő feladatokról készítek most referátumot a Tanács számár a./A tapasztalatok szerint a hallgatók lexikális• tudása általában jó,'de az anyag önálló alkalmazásában már komoly hiányosságok vannak, A vizsgáztatásnál az érdemjegyek megállapításában a vizsgabizottságok nem dolgoztak egyöntetűen, Egyes államvizsga bizottságokban, jelest adtak az olyan hallgatóknak is, aki az alapokat ugyan érti, de a tanultakat non tudja önállóan alkalmazni. Más részről nem buktattak meg olyan hallgatókat sem, akik egyes tárgyból vagy részletből alapvető jelentőségű kérdéseket sem tudtak. Ilyen esetek ай I. sz. bizotts ágben - a jog;

^ i. dny V ok tanúsága szerint- előf or dúltak u A következő évben arra kell törekednünk, hogy feltétlenül biztositsul az államvizsga bizottságok egyforma osztályozását. Az osztályozás ilyen nagy Ír”.' önbözősége bizonyos fokig azzal is magyarázható, hogy az egyes államvizsga bizottságokban különbözőképpen értelmezték az általános orvosi ismeretek tárgykörét' és fontosságát. A következőben ezt sokkal alaposabban és részletesebben ki kell dolgozni.

Valamennyi államvizsga bizottsági elnök véleménye szerint a hallgató', elméleti tudása jobb volt, mint a tavaly végzetteké, Гö gyakorlati tudásukban és az anyag önálló alkalmazásában még komoly hiányosságok vannak. Sokszor még olyan vizsgázók is, akik a legnehezebb pathomech nilcai kérdésekkel is tisztában voltak, akadozt&k a legegyszerűbb therápiás kérdéseknél és manuális eljárásoknál. Még a legegyszerűbb manuális vizsgálatoknál is nagyfokú járatlanságot mutattak fel a hal gatók. Doleschall elvtárs szerint a szív és tüdő hallgatózási lelete majdnem kivétel nélkül non tudták érthető módon, orvosi nyelven lcözö