Budapesti Orvostudományi Egyetem - tanácsülések, 1953-1954
1954. május 4., VII. tanácsülés - Miniszteri leiratok
- 7 lU szervezet követett el. Más kérdés, hogy a fizetésemelés jó volt-e vagy sem, súlyos hibák vannak benne, mert olyan kategóriákat nem érintett, amelyeket kellett volna, ez azonban más kérdés. Azért, hogy a szakszervezet az embereket olyan várakozásra buzdította, amiket nem lehet teljesíteni, ezért a szakszervezet felel és kéri, hogy a felelősség kérdését vessék fel. Másik probléma a labor.asszisztensek kérdése, a szocialista állam nem olyan módszerrel kell hogy egyes foglalkozási ágakra irányítson, mint a kapitalista államrendszer, hogy amikor nagy a kínálat,^leszállítja,azxáxakaty a fizetést. Ez veszedelmes kijelentés. Egészen bizonyos, hogy miután az ass/ízisz- tensi kiképzés kérdése kormányzatunk kezében van, a felvételeket, ugyanúgy mint az egyetemi felvételeket szabályozzák. Ha ez nem így történik, akkor az nagy baj. Embereket aszerint ' irányítani egyik vagy másik pályára, hogy jobb lesz a fizetés, nem helyes. Az Eü.Minisztérium ilyen hibái miatt egyes vidéki egyetemek elnéptelenednek. Persze más okok is fennforognak, de ezekért is az eü.kormányzat felel. Gübi: az az álláspont, hog^ az egyetemről kikerülő orvos fizetésében bizonyos különbség legyen, helyes, hogy a közkórházaknak szívóhatásuk legyen, az is helyes, ez nem kapitalista kádergazdálkodás. Ennek az állsápontnak a béfezés kérdésében is meg kell mutatkoznia. Zoltán: nem arról van szó, hogy amikor végez valaki ás elmegy közkórházba, akkor egyforma legyen a fizetés, hahem arról, hogy 2 évi közkórházi munka után eléri a 2000 Ft.-ot, mig klinikán marad 1.20D.- Ft.-nál. ^üth: a besorolási bizottság munkájánál megállapította, hogy nagy hibák történtek az előkészítésnél, a minisztériumból Révi elvtárs is ott volt és feltárták a hibákat, állami vonalon kellett volna kezdeményezni és a szakszervezet támogatta volna’, -^zzel szemben a szakszervezeten és Párton keresztül jött az előkészítés és túlzottan megelőzte az állami vonalat. A dolgozók már régebben tudták, mint az állami szervek, az egyetem vezetősége sem tudott pontos adatokat. A másik hiba az volt, hogy ennek következtében le kellett szállítani az igényeket, véleménye szerint először kevesebbet Ígérni és azután többet adni, jobb politikai munka lett volna mint fordítva. Megfelelőbb összhangot kellett volna teremteni. Másrészről az állami vezetés is hibázott, mert a rendelet, amelynek alapján dolgozni kellett, két héttel később jelent meg és igy sokáig bizonytalanságban dolgoztak. Pl. bizonytalanság volt a docensi pótdij tekintetében is. Ezek komoly hibák, amikre fel kell hívni a minisztérium figyelmét. - A rtg. asiiisztensek kérdésében megjegyzi, hogy erre a pályára rengeteg a jelentkező, ugyanakkor más területekre nem jelentkeznek. A szocialista bérrendszernek irányitónak is kell lenni és azt hiszi, hogy a szocialista bérezésnek megfelelően jártak el ezen a területen.- - * < Rusznyák: a szocialista bérezés nem azt jelenti, hogy ha valamilyen pályára sok a jelentkező, akkor leszállítják a már meglevőknek a fizetését. Az hogy többet Ígértek és menetközben kellett csökkentqni, rossz politika, de még azzal sem ért egyet, hogy jobb kevesebbet Ígérni és többet adni. A legjobb politika, ha 50 Ft.-t Ígérnek és 50 Ft.-ot adnak is, viszont a bizonytalanság a legrosszabb propaganda.
