Budapesti Orvostudományi Egyetem - tanácsülések, 1951-1952

1952. június 18., XIII. tanácsülés - Egyetemünk kéthavi munkájáról és az orvostudományi Egyetemek közti versenyről jelentés

- 26

5./ Egyetemünk kéthavi munkájáról és az orvostudományi Egyetemek

közti versenyről .jelentés.

pákán a versenyjelentést /3.sz.melléklet/ megküldte köriratban, kéri' a hozzászólásokat.

Rusznyák: nagy aggodalommal olvasta ezt a jelentést és hangsúlyozza, Hogy mennyibe fontos a szocialista munkaverseny és a dolgozók fejlődését mutatja, hogy érdeklődnek a verseny eredményei iránt. Ép ezért a munkaverseny felületes és sokszor igazságtalan kiértékelése rendkivül rossz hatást gyakorol a dolgozókra. Nem akar végigmenni az összes klinikákon és intézeteken, melyeket esetleg kevéssé ismér, de megvilágítja a hibákat saját intézetének szemszögéből. Az I.sz.Belklinikáról a 13-ik oldalon a következők olvashatók: "Epikrizist nem említik. Hormonlabofatoriumi vizsgálatokat kezdtek el. Továbbképzés nem rendszeres. A gyakornokok hiánya miatt az osztályos cserét nem tudják végrehajtani.

A hulladékanyagból való szappanfőzés helyességéről á bizottság nincs meggyőződve."

Jelentésükben nem elitették, hogy minden betegről gépirásos epikrizist adnak az Sztk orvosnak, amióta a klinika áll mindig igy csinálták. A II.J3elklinikánál megemlítik, hogy kéthetenként rtg. referátumok vannak, ők évek óta jelentik, hogy hetenként egyszer rtg. referátum van. Nem irigyli, hogy más klinikán terített asztaloknál esznek a betegek, azonban ezt ők kezdtek el, csak nem jelentették^be. A jelentés másik részében három újításról van szó, melyekről az értékelés nem említi meg, hogy az egyik egészen biztosan az ő klinikájáról került ki. Megemlítésre kerül a patronáló mozgalommal kapcsolatban az I.sz.Belklinika, mint aki maradéktalanul teljesítette a patronálási tervét, de ennek értékelésében már nincs megemlítve a klinika. Kérdezi, hogy micsoda felületesség ez, hogy kimaradt? Jelentették, ho^y klinikáján konferenciák vannak pl. a törvényszéki orvostan kérdéseivel kapcsolatban stb., ami a továbbképzésnek igen jó módja. Véleménye szerint ez a kiértékelés nemcsak klinikája szempontjából nem helyes, hanem helytelen a tudományos munkásság értékelése szempontjából is, mert a lezárt és jelenleg folyó tudományos munkásságokat és terveket is közplték jelentésükben, azonban ez nincs benne a kiértékelésben. Mint érdemüket említi a jelentés, hogy hormonlaboratoriumot rendeztek be, de nem említi, hogy pl. az egész külső telep EKG vizsgálatát a klinika látja el. Az orosz nyelv tanulásával kapcsolatban jelentették, hogy a csoportos tanulási mód nem vált be, de nem említi a jelentés, hogy 9 dolgozója van a klinikának, aki folyékonyan olvas és fordít oroszul. Inkább a tudományos munkát vennék bele a jelentésbe, mint egy csomó groteszk dolgot, mint pl. a szappanfőzés. Egyszóval ez a versenyjelentés felelőtlen értékelés és ennek politikai kihatása van, mint ahogy az egész munkaversenynek politikai jelentősége van és ha a bersenybizottság úgy teljesiti kötelességét, mint ahogy ez ebből a jelentésből kitűnik, akkor mókájának eredménye súrolja a kártevést. Javasolja, hogy vizsgálják meg ezt a kérdést, hogy kik és hogyan értékelik az egyes klinikák munkásságát, ki állapítja meg, hogy egyes pontok bekerüljenek, mások kimaradjanak, ki állította össze ezt a jelentést és micsoda eljárás ez?

Zinner: mindenben csatlakozik Rusznyák profe~~zor szavaihoz. A munkaverseny a szocialista építés egyik legkomolyabb formája,sokkal nagyobb komolyságot kíván ennek a kiértékelése, mint ami ebből