Erdészeti és Faipari Egyetem - tanácsülések, 1981
1981. március 27. egyetemi tanácsülés - 2. Beszámoló az Egyetem 1980. évi kutatási tevékenységéről és a szerződéses munkákról
- 9 -helyzetben, hogy szerződéses munkát módjában állna vállalni, Kti önösen az alapozó tanszékek vannak nehéz helyzetben. Javaslata olyan kooperáció kialakítása, hogy a szaktanszékek ezekbe a szerződéses munkákba vonják be az alapozó tanszékeket is. A mUszer beszerzésekkel kapcsolatban elmondja, hogy a MU- azerbizottság elhanyagolja a hallgatók tömeges képzésére^ szolgáló kis miiszerek beszerzését. Javasolja, hogy a jövőben ilyen kisebb értékű gyakorló miiszerek beszerzésére is nyíljon lehetőség. Dr. Kubinszky Mihály rektorhelyettes Somkuti elvtárs hozzászólásával telj es mértékben egyetért, ami a segéderő helyzetet illeti. A kutatásokat megnehezíti az a körülmény, hogy időszakos kutatási segéderőre munkabérrel nem rendelkezik Egyetemünk. Ennek oka az, hogy a Pénzügyminisztérium által megszabott keretekben a kutatásokra segéderő vonatkozásában nagyon erős megkötöttségek mutatkoznak, Célszerű lenne ezen a helyzeten a jövőben ségiteni, mert ez is hozzájárául, hogy az egyetem a kutatásra kapott pénzeket nem tudja teljes egészében felhasználni. Az egyetemek pénzügyi gazdálkodása a kutatóintézetekétől merőben eltér. El tudja képzelni, hogy egy egyetem a diszciplináris kutatásokra való kötelezettségét maradéktalanul teljesiti, sőt túlteljesíti, és a rendelkezésére bocsájtott pénzt nem használja fel /munkaerőt nem foglalkoztathat, limiten felüli állóeszköz beszerzést nem eszközölhet/. Tehát a pénzfelhasználás és a kutatási eredmények egyetemi vonatkozásban nem feltétlenül állnak arányban egymással! Jíem ért egyet Somkuti elvtárs véleményével a könyvtárra vonatkozóan. A kutató munka nem képzelhető el a világ szakirodalmának tanulmányozása, ismerete nélkül. Az oktatók, hallgatók negativ hozzáállását ismerve a könyvtárhoz, szükséges volt ezzel a kérdéssel hosszasabban foglalkozni. lem ért egyet Somkuti elvtárssal abban, hogy a KGST dolgok el vannak hanyagolva a beszámolóban. Elmondja, hogy 1980. évben egyetemünknek nem volt KGST szintű kutatása. Szendrődi elvtárssal egyetért, hogy a TDK munkában végzett tevékenységükért az ezzel foglalkozó oktatókat valamilyen form-ában, módon példaként kellene kiemelni. Joó elvtárs kritikai észrevételével egyetért, valóban hiányzik egy bizonyos áttekintő értékelés a beszámolóból, Várhelyi elvtárs is ezt kifogásolta. Hiller elvtárssal egyetért a könyvtár nyitvatartási idejének meghosszabbítása kérdésében. Megköszöni Szendrődy elvtársnak a szerződéses munkákkal kapcsolatos javaslatát. A műszerbeszerzésekkel kapcsolatos észrevételét nem fogadja el. Elmondja, hogy 5 éve a műszerbizottság elnöke, a bizottságnak csak javaslattevő szerepe van a sorrendiségre. Ez esetben bizonyára a tanszékvezetők hanyagolják el az igénylést. Rámutat arra, hogy súlyponti kérdés az egyetem geodéziai mUszer állományának helyzete. /oz_
