Erdészeti és Faipari Egyetem - tanácsülések, 1977
1977. április 12. egyetemi tanácsülés - 3. Az Erdészeti és Faipari Egyetem Szerződéses Munkák Szabályzata jóváhagyása
- 11 Pl. jövedelemelosztásókról, központi jutalom kérdésének az elosztásáról, stb. Nos ez a szabályzat igyekszik ezeket a dolgokat korrigálni, módositani. Korántsem - meggyőződésem szer int-nem tudta mindazon dolgokat kiküszöbölni, amelyek nem vezethetnek súrlódáshoz. Az alapkérdéseket Káldy rektorhelyettes et. elmondta. Mi azért tartottuk a Szakszervezettel együtt - hogy kicsit a bizonyítványunkat is magyarázzuk - külön-külön kari szintű Bizottságnak az elbírálást, mert néha azon van a vita, hogy tanszéken belül dolgozó személy képes-e tanszéken belüli másik témában véleményt alkotni. Mi azt mondjuk, hogy nem képes. Sokkal hatékonyabban" működhettek volna a Bizottságok kari szinten, nogy igy adjanak a Rektornak véleményt. Azonban Rektorhelyettes et. azt elmondta, hogy milyen alapon történ, mi ezzel most egyetértettünk, meglátjuk, hogy hogy rungál ez a Bizottság. Mert ha formális, akkor nem tudunk vele egyetérteni. ^szintén attól félünk, hogy elvtelenné fog válni. Beszéljünk őszintén. Attól félünk, hogy esetleg egyik ide, a másik oda segít a szavazatával. Iggf majd a Bizottság elnökének lesz majd egy nagyon nagy feladat, hogy amikor dönt, azon, szakemberk véleménye szerint adják meg Rektor et.-nak a javaslatot, akik ahhoz p témához értenek is. Ez nagyon fontos! Második alapvető kérdés, amiben itt nyilatkozni kell: részben érintette Kubinszky kolléga is, a tanszékvezetői jutalomnak a kérdéséről van szó. Erről is nyilván e fórumon kell beszélni. Ahány tanszék, annyiféle módszerként érvényesül a tanszékvezetők jutalmazása. Volt aki ellenőzött, aláirt, ás ezért kárt magának bizonyos %-ot, volt aki tevőlegesen részt vett e munkában. Itt ezen a téren sok elvtelenség volt. Nagyon sok viszásságnak, ellentétnek volt ez éppen az alapja. Ezért mondtuk mi azt a Szakszervezettel egyetértésben, hogy helyesebb volna, ha Rektor et. kötné a szerződést, és igy még a látszatát is elkerülnénk, hogy a tanszékvezetőtől függ a téma, magyarul, ha a tanszékvezető aláirja, akkor lesz csak szerződés, tehát eleve a többi beosztott az ő függvénye. Tehát ha '’én" aláirtam a szerződést, nekem azután már bizonyos % jár. Kérem, mi csak korrekt munkával végzett jutalmat tudunk elismerni. Ezt nagyon egyértélmüen ki kell jelentehem, nem magam, hanem a Pártvezetőség nevében. Ezt a kérdést mi kulcskérdésnek tartjuk az Egyetemen. Tehát munkával végzett jutalmat. Mi mást, munkanélküli jutalmat nem tudunk támogatni és nem is fogunk támogatni a jövőben. Éppen ebből az aspektusból adódóan, a 25. oldalon b/ pont: "a központi jutalomkeret megint csak a szerződéses munkák irányitásával, ellenőrzésével foglalkozók jutalmazására fordítandó." Ezzel nem tudunk egyetérteni, ha igy maradna. Mi azt mondjuk, hogy az alaprendelet is szól: " „ + _ . . , _ , , , , Az Egyetem egesz jutalmazásénak szerves részé a KK-munka központi jutalomkerete is, amelyből elsősorban, terméjszetszerüleg azokat kell jutalmazni, akik közvetve vettek részt a KK-munkában." 'T-hát az Erdészeti és Faipa i Egyetemnek egy jutalaorafelosztása lesz, ami képződik. KK-szerzócéses munka központi jutalomalap* és ez egyéb bérmegtakar it ás. Mi ezzel tudunk egyetérteni. Azt hiszem, hogy ez a közösségnek az érdeke, ami találkozik az egyéni érdekkel is, mert mi is azt;mondjuk, hogy aki felelősseget vállalt, aki tényleg ebben tevékenykedik,’ magától érdeklődik, ^hogy a megfelelő jutalmat továbbra is kapja meg. Befejezésül annyit, hogy maga a tervezet, bár most igy nem nagyon látszik, hogy mi az, ami a központi előirás, mi az ami a mi szabályzatunk, de Ígéretet tettek a Rektori Tanácsülésen az illetékesek arra, hogy amit majd kinyomtatnak, ami a tan-47
