Erdészeti és Faipari Egyetem - tanácsülések, 1977
1977. április 12. egyetemi tanácsülés - 3. Az Erdészeti és Faipari Egyetem Szerződéses Munkák Szabályzata jóváhagyása
12 ezekek kezébe kerül, azok különböző betűtípussal kerülnek nyomtatásba, ebből mindenki kiszedheti, hogy mi az alaprendelet, mi az utasítás és mi az ami az Egyetemnek a szabályzata. Mi támogatunk továbbra is minden olyan szerződéses munkát, amely egyrészt a tanszék dolgozóinak, és az ossz egyetem egész dolgozóinak, nem különben a népgazdaság bizonyos ágazatainak eredményes munkásságát is szolgálja. Támogatjuk, de felhívjuk a figyelmet arra, hogy nem lehet, hogy csak kizárólagosan KK-munkák folyjanak, vagy egyes tanszékeknek túlzott leterhelése leljen. Itt az állami vezetésnek a feladata, hogy számonkérje azon tanszékektől a publikációkat, a helytállást, oktató-nevelő munkát. Mi nagy várakozással nézünk a Bizottságok munkája elé. Meggyőződésünk, hogy ezzel Egyetemünk nagy lépést fog előre tenni a, szerződéses munkák vállalása és végrehajtása ügyében." Dr ♦ Szabó Dénes tanszékvezető egyetemi tanár: Két. dologhoz szeretnék módosítás tekintetében hozzá szólni. Annak a kijelentése mellett, hogy én ezt a munkát nagyon dicsérem ás elismerésre méltónak találom, van azonban a Szabályzatnak egy olyan része, amit egy kicsit túlságosan bürokratikusnak tartok. Következőket kérem, hogy az Egyetemi Tanács gondolja végig: Bead a tanszékvezető egy lapot az Előkészítő Bizottsághoz. Az Előkészítő Bizottság egy bizonyos idő múlva nyilatkozik. A tanszékvezető 8 napon belül visszakapja. Megkapja a besorolást, javaslatot tettem, a Bizottság ezt a javaslatot átteszi a Rektor et-nak. Rektor et. visszaküldi, hogy hányas kategóriában van. Dr . Nagy László gazdasági főigazgató: "Tisztelt Egyetemi Tanács! Mindeneklőtt megköszönöm Roxer et. szavait, nézet azonosság van közöttük. Béldi etv-al maximálisan egyetértek, hogy a 23. oldal. 8/b. javításunkat valóban felül kell vizsgálni, /meg nem felelő minőség esetén/. Székesfehérvárnak az első felszólalásához annyit, hogy ki lett javítva a Szabályzat 11. pont a/ és b/ feltételes módra tehát /fizethető/. Ha akarják átteszik, ha akarják nem. Nekünk is jobb igy. Kubinszky et. felvetette, hogy a megrendelő ne véleményezze, ne minősítse a munkát. Hivatkozom a Mezőgazdasági értesítő' " 1977. 5. számában megjelent, "irányelvek a felsőoktatási intézmények szerződéses megbízásaihoz" c. irásmüre, amely aláírás nélkül jelent meg, de a cim alatt ott van zárójelben, hogy a Kutatási és Szakoktatási Főosztály közleménye. Ezekben az irányelvekben a . pont alatt azt írja: "A megbízó a szerződés teljesítése után a végzett munkához Intézménynek adott Írásbeli nyilatkozatával minősítse. A minősités a megbízó által testületi dön-*téssel történhet eredménnyel". E dolgok felett szerintem felesleges vitázni, mivel elő van Írva, másrészt ha annyi van egy átvételi elismervényben, hogy kifogástalan minőségben átvettem, - márpedig minősítés nélkül az átvételi elismervény nem átvételi elismervény -, különben nem is törvényes. Annyit kell Írnia, hogy "kifogástalan minőségben átvettem". Kubinszky et. felvetette, hogy jó lenne, ha a Dékán et.-ak látnák az elszámolást: mindkét dékán elvtárs benne van a^véleményező testületben, igy azi első pillanattól kezdve, az engedélyezéstől az elszámolásig végig figyelemmel tudja kisárni mindkét ^ékán a Karon folyó munkát. Dr. Szabó Dénes professzor Nagy László gazd. főigazgató Válaszában elmondja az egész mechanizmust. *!V
