Erdészeti és Faipari Egyetem - tanácsülések, 1973-1974
1973. március 7. egyetemi tanácsülés - 1. A szervezeti felépítés reformjának megvitatása. Intézetesítés
- 20 -Dr»Gál János: Minek dönteni arról, hogy hova tartozzon, mikor tartozik valahova. Dr.Béldi Ferenc: Ez egy döntés. Ez nem levétel a napirendről. Ez egy döntés. Dr.Pankotai Gábor; Nem értettek meg engem az elvtársak. Az Erdőmérnökí kar egy szavazat ellenében egy határozatot hozott, amelynek az utnLsó bekezdése úgy szól, hogy körül-belül megvilágítom, nem szószerint, - hogy az integráció gyakorlatát még egyikünk sem ismeri, mert nem csináltunk integtált oktatást, és az Erdőmérnöki Kar javaslatát úgy hozta, hogy a gyakorlat kialakítása során ebben bizonyos módosításokat kilátásba helyzett. Tehát, ha most levesszük a napirendről az annyit jelent, hogy ennek a mégesgyazer való tárgyalása az integrált oktatás gyakorlati megvalósitása során felmerült tapasztalatok alapján egy bizonyos időszak múlva bizonyos kisebb-nagyobb módosításokat, szenvedhet. Pl.: a kémiai tanszék sorsában újra leülhetünk. Nem csapjuk be az ajtót ezt a mi javaslatunk tartalmazza. Az elvtársak emlékezzenek vissza ott még ezt a szöveget többször is felolvastuk. Dr.Pántos György: Tisztelt Egyetemi Tanács! Fogadjuk el tényleg, nogy előre menjünk, hiszen mindegyikünknek az ideje nagyon korlátozott. Fogadjuk el azt, hogy ebben a kérdésben szavazzunk, és ha valaki e téren nem látna tisztán, akkor legyen szives elolvasni a különböző tanszékek-^oktatói által megjelent közleményeket, mert a kémiai oktatásra nem lehet csak azt mondani, hogy kémiai oktatás. Ezt minden tanszéknek oktatni kell a maga saját területén és ilyen vonatkozásban legmegfelelőbb információt az egyes oktatók által megjelentetett cikkek adják. Semmiféleképpen sem tartanék arra igényt, hogy helyettem, pedig a cikkeimnek a 80 %-a kémiával kapcsolatos. Ezt a kémiai tanszék csinálná meg. Ezt én magam csinálom, s a munkatársaim ugyanigy vannak. És itt kell eldönteni ezt a dolgot,' és azt máma szavazzunk, és szavazzunk úgy, hogy úgy volt jó ahogy szervezetileg eddig volt ez a kérdés és inkább fordítsunk arra nagyobb gondot, hogy a Kémiai Tanszéknek a Faipari Karral szemben támasztott igényét, hogy ki tudja elégiteni ehhez a lehetőségeket valóban hogy adjuk meg. Tehát egy központi kérdésnek kezeljük, vagy hogyan kezeljük. Nálam is vegyész mérnök is dolgozik, ősszel is lesz egy vegyészmérnök és ugye én magam is mondom, minden cikkemnek 80 %-a olyan kémiai jellegű, amit a kémiai tanszéken egyetlen egy oktató nem tudná helyettem megirni. Ezt is ki merem jelenteni, Itt kezdődik a dolog. Köszönöm. Dr.Cziráki József: Szabad legyen részemről egy-két dolgot, de úgy mint magánvéleményt elmondani. Az egyik kérdés az, hogy ténylegesen nem az a lényeg, hogy ez a tanszék hova tartozik, mert tartozhat mondjuk egyik, vagy másik,vagy kiemelt tanszékként mondjuk közvetlen rektori hatáskörbe, vagy valami hasonló szevezeti formába. Nem ez a lényeg, mert a feladatot mindehogyan el kell látni és mind a két Kar irányában el kell neki látnia. S nem úgy mint eddig, hanem ha lehet még jobban. No most ennek érdekében, hogy az előrelépés mégis lehetséges legyen az, hogy milyen szervezeti formát javaslunk most. Az egyrészt mindenhogyan csak tervezet, vagy javaslat. Tehát az, hogy esetleg azon változtatás lesz az könnyen elképzelhető és hogy az esetlegesen végrehajtott változtatások ismét csak módositásra szorulnak sőt esetleg többször is módositanunk kell azokat, ez is egy elképzelhető valami. Tehát én mondjuk nem félnék annak a megszavaztatásától, hogy akár egyik, akár másik Karhoz tartozik. És azt hiszem senki megsértve nem érezheti magát, hogy most mondjuk nem az Erdőmérnöki, hanem a Faipari Mérnöki Karhoz, vagy forditva, aki a Faiparhoz tartozik nem érezheti sértésnek, hogy a kémia az Erdőmérnöki Karhoz tartozik, mert hát hiszen ez igy is úgy volt. Éppen ezért mond' rz
