Erdészeti és Faipari Egyetem - tanácsülések, 1973-1974
1973. március 7. egyetemi tanácsülés - 1. A szervezeti felépítés reformjának megvitatása. Intézetesítés
- 16 ri Mérnöki Kar számára is oktat megfelelő szinten, sőt órarendi terhelése nagyobb, illetve többet oktat mind a másik Kar számára. Én egyenlőre ennyit kivánok hozzászólni anélkül, hogy bármelyik fél mellett is állást foglalnék. Dr.Ma.1er Antal: Tisztelt Egyetemi Tanács! Nem gondoltam, hogy ilyen nagy port vert fel ez a Kémiai tanszék dolog, és szerintem is inkább a 2. napirendi pnnthoz lett volna kapcsolható, de mivel ú^y érzem, hogy valami döntés fog ebben most már születni, engedtessék meg, hogy egy-két gondolatot elmondjak. Én áttanulmányoztam most ezt az óraszám terhelést. Szerintem nagyon fals beállítással született, mert hiszen a Faipari Mérnöki Kar oktatásában például: a diplomaterv I., diplomaterv II., azután fakultativ tárgyként szereplő tárgyak 14 óraszáma szerepel és hacsak azt levonom a 65-ből máris mindössze 51 óra marad a 36-al szemben. Pedig ezek létjogosultsága legalább is vitatható; nem tudom készült-e már diplomaterv; mind ahogy van rá lehetőség, - hogy az Erdészeti Karon is hát készüljön diplomaterv. Ilyen alapon oda is be kellett volna állitani. Tehát én nem látom azt az óriási előretörést, hogy majd dupla olyan óraszámmal foglalkoztatná a kémiai tanszéket a Faipari Kar, mint az Erdőmérnöki Kar. Hát ez az egyik. A második kémia oktatás terén előttem szóló volt kedves hivatkozni rá, nagyon jól esett őszintén szólva, hogy kinti hivta föl rá a figyelmet, nagyon komoly hagyományai vanna az egyetemnek. Emlegethetnék például Kövei Antalt, akit innen éppen a kémiával kapcsolatos,biokémiával kapcsolatos remek forradalmasitó dolgaiért emeltek ki és vittek a Növénytani tanszékére, élettani tanszékére annak idején az Eötvös Loránd Tudományegyetem elődjére, Tuzson János nevét is emlegethetném, vagy éppen Fehér Dániel nevét, aki éppen a növényélettan vonalán abban tudott nagyot alkotni, hogy alkalmazta a kémia módszereit. Többet én nem is mondanák, ha alaposan megvakernáiBk azért tudnák néhány nevet még mondani. Ez a múltja szerintem az Erdőmérnöki Karon történő kémiai oktatásnak vezetett oda, hogy legalább is minden biológiai fatermesztési tárgyba hihetetlenül beépült. Ezt például nem tudják elmondani a Faipari Mérnöki Karon. Ha megnézem itt a fatermesztéstani jövendő tantárgycsoportot, vagy tanszékcsoportot, 10 olyan tárgyat tudok hirtelen felsorolni, ami szerintem kémia nélkül létezni sem tud. Talajtan, geodézia, erdészeti növénytan, növényélettan, növénynemesitéstan, erdészeti vegyszerezés, most biokémia, növénykórtan, erdővédelemtan, erdőmüveléstan, erdőtelepitéstan és környezetrendezési Min alapulna, ha nem kémiai ismereteken. Én értem azt a Faiprai Karnál, hogy ugye új Kar lévén alig 10 éve működik, jobban bele is férnek az új tárgyak talán az oktatási rendjükbe, minthogy nálunk arra lehetőség nincs, hihetetlenül emelné a tantárgyak szmát és nehézzé tenné meg tovább is, vagy elaprózottá az oktatásunkat. Ezeken belül el kezdenénk spekulálni az alkalmazott kémiai oktatás módszereiről. Én el se tudom képzelni őszintén szólva a kémiai alapozás, komoly kémiai alapozás nélkül az egész fatermesztés és környezetvédelmi oktatást az Erdőmérnöki Karon. Komolyabb az alapozása tessék elhinni. A biológiai forradalmat elsősorban a kémiának köszönhetjük növénynemesités vonalán, de egyéb vonalon is sokkal komolyabb az alapja, sokkal erősebbek a gyökerei szerintem, mint a Faipari Karnak. Tehát ilyen alapon én semmi képpen sem tudnék beleegyezni abba, hogy megszűnjön az Erdőmérnöki Karon a Kémiai Tanszék, illetve átkerüljön. Mindenképpen javasolom azt, hogy maradjon. Nevében sem érdemes spekulálni, mert azt is eldöntöttük, vagy eldönthetjük, hogy azért elsősorban alap és alapozó tárgyként kell szerepeljen még akkor is, ha az a kivánalom, hogy nálunk az alapozó tárgyak legalább is speciali
