Erdészeti és Faipari Egyetem - tanácsülések, 1973-1974
1973. március 7. egyetemi tanácsülés - 1. A szervezeti felépítés reformjának megvitatása. Intézetesítés
- 13 -ban szem előtt fogja tartani. No most ez az egyik, amit szerettem volna mondani. A másik pedig, egy bizonyos fokú enyhe, rendkivül udvarias szemrehányás is ért, hogy a Karon ezt nem döntöttük el. Kérem a Kar nem hivatott arra, hogy tanszékek hovatartozásában ott döntsön. Tehát két Kar között. Ezt én úgy láttam, hogy ez a javaslat talán nem érett meg annyira és nem olyan veszélyes, az, hogy a tanszékünket a Karról elvegyék. Ellenben annyit itt el kell mondanom, hogy a Karnak úgy nagyjából egyforma az oktatási aránya és még mindig erdészeti vonatkozású tanszék. Ezt igy kénytelen vagyok elmondani, anélkül, hogy saját véleményemet nyilvánítanám ki. A Kar oktatói a velem való tárgyalásnál majdnem kivétel nélkül ennek a kívánságuknak adtak kifejezést, -^zzel a hozzászólásommal igyekszem jóvátenni azt a hibát amiért Igmándy elvtárs részéről bizonyos jogos szemrehányás illetett meg. Köszönöm. Dr.Rónai Ferenc {Tisztelt Egyetemi Tanács! Szeretnék a kémia oktatásával kapcsolatosan néhány gondolatot elmondani. Mindenekelőtt azt, hogy a témát ami úgy látom elég nagy vitát vált ki, mi a kari tanácsülésen elég alaposan megtárgyaltuk, Ezen a kari tanácsülésen a tanszék vezetője is részt vett. Az ő javaslatait messzemenően figyelembe vettük és ami javaslatként született az mindezeket tartalmazza. Tulajdonképpen a követelmények oldaláról indultunk ki és ez az amiből mi nem tudunk engedni. Ha a kémia területén nagyobb szabású fejlesztésre igényt, jogosultságot tartunk, akkor ebből az ipari jellegű, a faipari irányú fejlesztést nem lehet kihagyni, mert az egésznek az igényjogosultsága kérdésessé válik. Hogy mit jelent ez a faipari területen, kérem szépen én ezt nem akarom külön indokolni, én természetesnek tartom, sőt helyesnek azt, ha mindkét Kar minden tárgyára, nemcsak a kémiára, de minden tárgyára azt mondja, hogy ez jelentős tárgy és ennek a jelentőségét alábecsülni nem engedjük. Ez igy helyes, mert mihelyt valamelyik tárgyról az ellenkezőjét kell kimondanunk, akkor le is kell vonnunk a következtetést. Nos az egész alapanyaggyártás ma már a kémiai felületkezelő anyagok, ragasztóanyagok, műanyagok, ezek nélkül a faipar oktatása, mind Üzemmérnöki szinten, mind a diplomás mérnökök szintjén egyszerűen nem képzelhető el. Akkor amikor a tanszékvezetőinek a javaslatát a Kari 'fanács elfogadta és Fa- és Müanyagkémiai tanszék elnevezésre javasolta változtatni ezt megértettük és tulajdonképpen szükségszerű tartalmi fejlesztést láttunk benne. Nem is képzelhető ez másképpen. Valahogy ezzel is úgy vagyunk, mint sok más alaptárgygyal. így vagyunk egy kicsit a matematikával is és még néhány alaptárgyat említhetnék, ahol azért a kutatási feladatok, a speciális szakmai igényeket, a szakmai irányultságot mindenképpen kifejezésre kell juttatni. Ha mi kémiai oktatás területén és a kutatás területén előbbre akarunk lépni, akkor az Erdészeti és Faipari Egyetemen azt hiszem, hogy a Fa és Müanyagkémiai tanszéknek, vagy intézetnek létjogosultsága van. Ezzel szeretiím indokolni azt, ami a Kari Tanácsot szinte egyhangúlag ennek a javaslatnak az elfogadására indította. Természetszerűleg egy ilyen elnevezésű tanszék tartalmában is kifejezésre juttatna egy fontos irányt, mindenképpen alkalmas lehet ezért arra, hogy az általános és szervetlen kémiát, tehát egészen alapjellegü, alapozó jellegű tárgyakat előadjon. Hiszen hasonló megoldással már az itt javasoltak között is találkozunk, akár intézet, akár tanszékcsoport esetében, ho^y egy szaktárgyi elnevezés mellett, ttulajdonképpen alapozás is történt. Egy gépészeti és automatizálási intézetnél természetesek tartjuk azt, hogy gépelemeket, erőgépeket tehát alapozó jellegű ismereteket is ad. Mint ahogy az eddigi felszólalásokból is azért kitűnt, hogy tulajdonképpen nem is ez a döntő kérdés, hogy hova tartozik, de mindenképpen döntő az a követelmény,
