Erdőmérnöki Főiskola - tanácsülések, 1962

1962.01.26. tanácsülés

- 23 is jogosult arra, hogy egy tanszékvezetőt arra utasítson,' hogy vizsgáztasson valakit, akinek az indexét a tanszékvezető nem Írja alá.

Gál JánosA vizsga szabályzaté an benne van, hogy a mulasztott gyakorlatok pótlásának mikéntját az igazgató állapítja meg. Ilyen esetben mindig, megkérdezzük a tanszékvezetőt, nélküle úgysem döntünk. -&z ilyen esetben nemcsak azt az egyetlen cselekedetet kell nézni és annak.-alapján esetleg elvetni és elmarasztalni valakit, mert mindenki megbotolhat és'nera szabad annak alapján megítélni, hanem az egész magaviseletét, az egész embert kell vizsgálni.

A kezünkben van ,aa ösztöndíj és a szociális juttatás odaítélése, amely megvonható, ha valaki a tanulmányi kötelezettségének nem -tesz eléget. Tehát ézen kérésziül fogható, meg a hallgató.

Ha valakinek igazolatlan gyakorlata van, a tanszék nem vizsgáztatja, máris utóvizsgát szerez- és nem jár neki ösztöndíj.

Azt kell meghatározni, hogy egy, kettő vagy három igazolatlan mulasztás ere'dményezi-ee ezt.

A rendeletben lehet, högy már konkrétan fog szerepelni, hogy hány .mulasztás -fog utóvizsgát maga után vonni.

■ Pintér -Ferenc: Azt nem értem, hogy a javaslatban miért szerepel az, hogy 'a tárgy jellege szerint határozza meg *az igazgató, hogy pótolandó-e a gyakorlat.* •

*6 z ab ó Dénes:Nálunk .például előfordult, hogy egy rajzot 5-6 gyakorlat során készítettek a hallgatók. Hiányozhat .tőlem három alkalommal, is-, ha amellett a kidolgozott rajzot beadja, -^zt csak magyar ázat képen mondom. - • , • . -.

'Pánkotai Gábor: Olyan tárgy-halál, ahol a gyakorlat megismétlése bonyolult és költséges, és há ott nem jelenik meg, akkor nem lesz a féléve igazolva.

Benedek Atilla: azoknál‘a tárgyaknál, ahol az egyetlen gyakorlat pótlása is a tárgy természeténél fogva bonyolult és költséges, a mulasztás elbírálása egyetlen alkalmat követően is kerüljön az igazgató elé. tárgyanként kellene ezt szabályozni.

Sorakuti ^lemér-i. A mulasztások igazolásával kapcsolatban az volt a javaslat, hogy a tanszékek hatásköre mégnövekszik és a tanulmányi osztály szerepel ezzel .kapcsolatban a nullára csökken.

Ha az igazolatlan mulasztások következményét mi esetleg félévismétlésben állapítjuk meg, akkor ezeknek, az igazolásoknak a módja nem közömbös. Egy sor olyan ellentmondó esettel 'fogunk találkozni egy hónapon belül, hogy arra kényszerülünk, hogy minden igazolatlan mulasztást igazoltnak kell tekintenünk, ha nem akarunk ellentmondásba kerülni.. Az egyik tanszéken elfogadnak- igazolatlan mulasztást azért, mert kibeszélte magát és ez hivatkozási-alap lesz már egy másik tanszéken, ahol esetleg nem akarják elfogadni. Az igazgató lesz mérhetetlenül kellemetlen helyzetben, ha majd a tanszékvezetőket. kell mérlegelnie és, a véleményüket egyeztetnie. Éppen ezért javasolnám, hogy tisztázni kell, hogy "igazolatlannak tekintendő-e az. el nem végzett munka. Itt jelentkezik az, hogy-félévismétlésre .utasítandó a hallgató, viszont van egy sor tárgy, ahol a szemináriumon való még nem jelenés vagy-a Isyakorlaton való. meg nem jelenés is valami módon-rögzítődjék, ahol nem kötött feladatról van szó, hanem az adott feladat el nem végzése félévismétlésre szorítja a hallgatót, akkor három vagy esetleg négy.gyakorlati órának nem látogatása is hozza magával, hogy a hallgató köteles megismételni a 'félévet. Be ennek biztositákát csak egy esetben■látom, ha nem a félév végén, hanem az eset előfordulása idején valami központi