Erdőmérnöki Főiskola - tanácsülések, 1960
1960.01.28. tanácsülés
Megfelelő minőségű állomány nevelése a fontos, igy beszélhetünk majd kapitális vadról* Ne legyen nagy a vadlétszám, hanem jó minőségű legyen az állomány. A halászattan oktatását fakultativ tárgyként javasolom. A lövészeti gyakorlatok bevezetését helyeslem, lehet azt a vadászattól függetlenül is. Gál János: Még egy kérdést szeretnék tisztázni. Hogy lenne megfelelőbb a vadgazdálkodástan oktatása, félévenként heti 3 órában az V. éven, vagy két féléves oktatás lenne, de nem az V. éven, mert akkor a hallgatók már a diplomatervfeladatuk kidolgozásával vannak elfoglalva, ezért nem szivesen mennek ki a vadászatra és kérik gyakran, hogy engedjük el a gyakorlatokat. Helyesnek tartják««, a vadgazdálkodástant a IV. év 2. félévében és az V. év első félevében oktatni, vagy úgy vélnék helyesebbnek, ha a III, év második és a IV. év első félévében oktatnánk a vadgazdálkodástant? Iiámfalussy Sándor: Én elegendőnek tartanám, ha a vadgazdálkodás tanFTsaF^gy'TeTeven át oktatnák, az őszi félévben. Nemky Ernő: Mivel Lámfalussy professzor rámutatott az ela- borátum jelentőségére, azért én nem térek ki tá. Én a két szemeszteres 2-2 órás oktatás mellett vagyok. Ennek keretében tanulják meg hallgatóink a vadászatot, a vadkárokat, a duvad-irtást, A halgazdálkodásra is ki lehet térni, mert van olyan erdőgazdaság, ahol mód van a halgazdálkodásra. A javasolt tanulmányútat össze lehet kapcsolni más tanulmányúttál, ezért külön tanulmányútat beállitani nem tartom szükségesnek. Äz oktatás szinvonala emelése szempontjából helyeslem külön oktató beállítását. Magyar János: Én is abban a szerencsés helyzetben vagyok, hogy az előttem felszólalók állásfoglalásának ismeretében kell minden kérdésre kitérnem. Tudtaában vagyok annak is, hogy Sallay elvtárs, mint legilletékesebb, szintén el fogja mondani a kérdéssel kapcsolatos véleményét. Az 5 véleménye nem a vadgazdálkodástan tanításának elmélete tekintetében, hanem az elméletnek a gyakorlatban való bemutatása tekintetében elengedhetetlen. A legutóbbi tanácsülésen szó volt arról, hogy a Tanulmányi Erdőgazdaság, mint szervezet a főiskolával szorosabb kapcsolatba kerüljön, vagy maradjon külön, mint ahogyan évek óta volt és jelenleg is van. A Tanácsülés egyöntetű állásfoglalása az volt, hogy maradjon a Tanulmányi Erdőgazdaság külön szerv, mint tervfeladatokkal is megterhelt és ezek elvégzésére kötelezett vállalat, Az előterjesztett javaslathoz tehát a főiskola szemszögéből szólok hozzá. Nagyon természetesnek tartom, hogy főiskolánkon a vadgazdálkodástant oktatni akarjuk. ügy vélem, hogy nagyon őszintén és szemrebbenés nélkül kell szembenéznünk azzal a javaslattal, amely a Vad- és halgazdálkodástan 2 szemeszteres tárggyá való előléptetésére irányul. Addig, amig az Erdőmüveléstani tanszék vezetője alkalmas volt a Vad- és halgazdálkodástan oktatására, nem vetődött fel az a gondolat, hogy a Vad- és halgazdálkodástant két szemeszterben kell oktatni. Ha ezt az ötletet valaki felvetette volna, azt maga Roth Gyula professzor helytelenítette volna. Arai(5ta Roth Gyula professzor nyugalomba vonult utódai közül sem Jablánczy ‘“’ándor, sem Neuwirth János nem voltak vadász emberek, Haracsi professzor sem túlságosan az, igy merült fel annak a szükségessége, hogy a Vadgazdálko’dástan előadására megfelelő embert kell keresnünk. A kijelölendő oktató előnyösebb helyzetben lenne minden társánál, mert csak egyetlen tárgy oktatása lenne a feladata és a tervezet szerint docensi rangban közvetlenül az igazgató hatáskörébe tartoznék. Ezt nem tartom helyesnek. Végeredményben mindenki- 6 -
