Erdőmérnöki Főiskola - tanácsülések, 1959
1959.01.30. tanácsülés
4 x&raot, amelynek során minuen tanszak ismerteti a kutatómunkádában elért ©regényeket. /kinek önálló kutató témája van, a* is jelentkezik. Rokon tanszékek közös munkájukról közösen számolhatnának be. és es e y* úttal alapját képezhetné egy Tudományos kutató Nemiének, amelynek Penkotaí kolléga venné át az irányítást. magyar János: káé hozzászóló nínce. Károm liarácsi professzort reflektáljon a hozzászólásokra. Bar ácsi neu ok : hóbor professzor említette, hogy &z oktató személyzet és bogóa személy set hiánya a tudományos továbbképzést akadályozza. Még ebben az évben be kell tölteni a főiskolának a hiányzó állásokat s 2 uj tanszéket szervezni, Véleményem szerint annak ellenére, ho* y tudományos kutatói állások szervezés« is benne van a munkaprogramokban, ebien ez évben ezt még nem tutijuk megváló&itani. Le a lo éves fejlesztési tervünkben szerepel. Úgy vélem, hogy akkor, amikor májue- junius folyamán a 2 tanszakot lelállitjuk és a hiányzó oktatói állasok közül többet betömtünk, akkor kerülhet arra sor, hogy- a kutatói ez laborénál állásokat kérjünk. ül inkier professzor bejelentését a tanulmányú tr ól köszönettel vettem, Riaky professzor megjegyzéséé a magamévá teszem, »ért én csak msg- e .litettem, hogy kik tartsanak ilyen vita előadást, egyáltalán nem kifogásolom, hogy az egyik tanszak a szállitástani tanszék legyen, «melyik vita előadást rendez. árra a megjegyzésre, hogy az 5. pontbun levő program túlzott, azt tudom válaszolni, hogy lehet, bár ezek az előadások úgyis mindenféle- koppén elhangzanak és ha olyan előadásról van szó, amely valóban Újszerű, vagy uj módszerekkel tör tonik, akkor az illető tanár meghívja az összes tanszékeket és akik tadnak, azok elmennek és meghallgatják, A- miket én itt említettem, az többletmunkát tulaj dánképpen nem jelent. Rogy ezeken az előadásokon a főiskola minden oktatója eg««lengék, az persze nem lehetséges. harácsi najos: Módosítsuk úgy, hogy lehetőleg, pankotai Gábor egyetemi docens magáévá tette ftemky perei©aszor javaslatát és vállalja a vitaalő&dás megtartását. Szabó ás pnakotai kollégák a segóuoktatók önálló kutatómunkája tekintőtoben foglaltak állást, hn ezzel a javaslattal nem azt kívántam monuanx, hogy erőszakolni kell az Önálló kutatási feladatok kiadósat, hanem csupán azt, hogy lehetőséget kell «uni a nagyobb gyakorlattal rendelkező segédoktatóknak az önálló munkára. leért vettem ezt be a javaslatba, mert a régi időben voltak tanszékek, ahol a tanársegédek, adjunktusok csan a tanszékvezető által kiadott munkát végezhették és a muana befejeztevel nem látszott meg, hogy abból ml volt az ő munkájuk. Készben ezért tettem, részben meg a saját munkatársaimtól hallottam, hogy több tanszéki segédoktaténak nincs Klódba önálló munkát végezni a tanszéken, persze ezt sem kell olyan mereven, szigorúan kezelni* Seabó professzor által oalitett két dolog közül az egyikre ezzel válaszoltam is. A másik javaslatát a Kutatási Tanács megalakítását helyesnek tartom. Lz azonban. nem jelenti azt, hogy az előző 3 pontot elveszük. Lzen kívül a Kutatási Tanács feladata legyen, hogy minden tanszéket évenként Kétszer látogassanak meg. Azt azonban hangsúlyozni kell, hogy elsősorban nem a kutatásra, hanem az oktatásra kell helyezni a főhangsulyt, mert a főiskolának elsőrendű feladata mégis az oktatás. úrnő; A javaslat szerint képviseltetnie kell magát minden
