Erdőmérnöki Főiskola / Soproni Műszaki Egyetem Erdőmérnöki Kara - tanácsülések, 1956

1956.03.28. tanácsülés

J e g y z 6 í ö n y v .

Készült az Erdómérnöki Főiskola Tanácsának 1956, március 28-án, a Főiskola tanácstermébe n megtart ott ülésén, '< .

Jelen vannak:

Koller Kálmán es Erdőmérnöki Főiekole igazgatója, mint elnök, őr, Magyar János egyetemi tanárf Tuskó Ferenc egyetemi docens igazgatóhelyettesre, Eotvay Károly, Karácsi Lajos, Jabiánezy Sándor, dl. Kis«'József, lám- íaiussy Sándor, Heraky Ernő, 3r allay Kándor, Sebor János, Staeney Albert se Winkler Qszkár tanszékvezető egyetemi tanárok, Adamovich László,

Farkas Vilmos, Kiss Ignác tanszékvezető egye tarai dooms* k, luk András egyetemi docens, Hegedűs János vezetőlektor j Xornya lajoe ez Srdőmér- nöki Fői. kóla admin, vezetője, dr. Szebó István könyvtárvezető, Strauss József á'Dí Vb, t it kár, a Főiskolai tanács tagjai, Miklós Károly le’ Búr- kert Ferenc a Terv- és Pénzügyi osztály megbízott vezetői, Hars László diéjcpttnon igazgató, Genesi László egyetemi adjunktus, Zilahi József főelőadó, keresztesi Bála az országos Erdészeti főigazgatóság főigazga- tohelyefcfcese , Mosunyi István ü£I. fő igazgat ohe lye; t -a b , lallay Ferenc a Tanulmányi Erdőgazdaság igazgatóba, Bakó Gyula az Erdőgazdasági tervezőiroda igazgatója, Csabán István as ^llarai IrdőfendezésI intézet igazgatóba, lady Géza az Erdészeti Tudományos Intézet igazgatója, Somkuty Elemér ez ERII' igazgatóbe lyetteee ,

Roller Kálmánt lisztéit Tanácsülés! Kedves Blvtársak!

üdvözlöm ma gye lent ve ndőge inks t, a Főiskola profé bb sorsit ée a Tanács tagjait. Mai tanácsülésünket megnyitom és a jegyzőkönyv Hitelesítésére felkérem lux András- ée Farkas Vilmos cgyetsrai docenseket.

Első tárgysorozati pontunk a Főiskola uj tantervének megtárgyalásé. A tanterv felülvizsgálását az tette szükségeséé, bogy a kar oktatóinak elképzeléseit ’öesaeegtestessük a külső szakemberek véleményével. Ezért kiküldöttük jelenlegi tantervűnket a szakintézménye fene k, o.I..-ne hogy megmondják, milyen módoeitásokat tartanak szükségesnek, a beérkezett véle raé nyékét Összefoglaltuk és megállap ltot tűz, hogy a szükséges módosító sok ez alábbi kéidceek AÖré csoportosulnak.

1,/ Ki kell egyenlíteni e feszültséget a biológiai és a biü.'-.z&kI tárgyak között. Véleményem szerint ez az arányosítás nem az óráit számának a növelésével valót it ható meg, hanem a műszaki és biológiai tárt

yak reálisabb tartalmi felépítésével és a tárgyak elnevezésével az ál- alános erdumérnökképzée profiljának megfelelően* ‘ A feszültség.véleményem szerint csak látszólagos és nem bizonyítható azzal, hogy a biológiai tantárgyadnál sok az óraszám. A műszaki tárgyak előadásában megvan az az előny, hogy szokás össze vontabban lehet- oktatni. Tantárgyaink elnevezése nem fedi pontosan az oktatott tárgyak tartalmát és abból úgy látszik, mintha nem elégítené ki az erdőgazdálkodás fejlődéséhez mértén azon műszaki követe iménys két» amelyekre az erdőgazdasági termelésnél telyes mértókb.n alapozni lehet. Ez aoonban csak látszólagos, mert erdőmérnökeink műszaki vonalon is jól megállják helyüket.

2./ A második észrevétel, hogy nuoobb teret kell biztosítanunk az aláptérgyak oktat sának, a középiskolát végsett hallgatok jelenleg gyenge alappal Kerülnek & Főiskolára* A középiskolai képzés nem elég alapos a mete mat i ka, fizika és műszaki rajz alapját képező tárgyakban.

A kosépískel i oktatóé nem tart lépést a szocialista ég materialist» tudomány fejlődésével, ezért szükséges, hogy a középiskolát végzett hallgatok alaptárgyi oktatásit kibővítetik, jobban *egalapozzuk. -