Erdőmérnöki Főiskola - tanácsülések, 1954
1954.01.25. tanácsülés
16 <U/ A Másik kérdés a jegyzetelés kérdése. Legjobb lenne, ha rendelkezést adnánk ki arravonatkozóan, hogy megköveteljük a jegyzetelést. A gyakorlatok alkalmával mindenki nagyobb őszinteséggel- nyilatkozik meg és ilyenkor derül ki, hogy a hallgatók nem tanulnak folyamatosan. .Annyira babusgatjuk őket, hogy nem látják, micsoda hordereje van a jegyzetelésnek. Sokkal jobb eredményt lehet elérni jó jegyzeteléssel, mint későn kiadott jegyzettel. Azonban valaki próbáljon jegyzetettetni 1-2 óra körül. Nem hiszem, hogy sikerülni fog. Ba a hallgató 6 órát végig figyel és jegyzetel, különösen, ha előtte még csak nem is reggelizett, 1-2 óra körül nem követelhetünk tőle figyelmet és jegyzetelési készséf et, Ezért kérem szem előtt tartani, hogy az előadások reggel, 8-2- g vannak, vájjon helyes-e ez csak azért, hogy szabad délutánt biztosítsunk nekik. Nem veszi-e tulzottmigénybe őket. Mi ugyanis legtöbbször déiutánis itt vagyunk. Én meggondolás tárgyává tenném hogy legyenek-e 2 óráig előadások. Lomodi Jakab: Az Igazgató Kartárs statisztikai adatokat közölt,“elmaradt vizsgák számát a hallgatók számához viszonyítva ?l-os megoszlásban és ezeket, mint jellemző adatokat sorolta fel, Gencsi kartárs kifogásolta ezt, mert a tanulmányi átlag a jellemzőbb, véleménye szerint. Erre a kérdésre nem akarok kitérni* tekintve, hogy Gencsi elvtárs ezzel úgyis részletesen foglalkozott, ellenben azt kivánom felemlíteni, ami itt már sokszor elhangzott, a II. évesek visszaesésének kérdése. Miért van ez? Itt van a kérdés csomója, vájjon nehezebb-e az ő tanmenetük? Mért a II. éven van mindig a visszaesés. A IV, éveseknél persze még szomorúbb a helyzet, .Nem a tanulmányi átlagot hasonlítjuk Ö3sze a régebbiek átlagával, hanem a III, évesek tanulmányi átlagával. Nincs olyan XV. éves, aki ne ismerné elt hogy a III. év nehezebb, mégis visszaestek a tavalyihoz képest. A III. évesek elsők átlag tekintetében a Főiskolán, Szó volt arról, hogy szigorúbbak voltak a vizsgák, mint az elmúlt időszakban, különösön all ez a IV, évre. A tavalyi nyári félévben külön a IV. évesekkel foglalkozott az operativ bizottság, a magas eredményük miatt. A IV. évesek osztályzatát vizsgálták. Ha most szigorítottak Í3 az osztályzatokat, akkor sem lehet ennyire rossz az eredmény. Ennek oka egyedül abban keresendő, hogy magasabb volt, háromszorosa a többi évfolyam hiányzásának. Ezzel lehet magyarázni az átlag csökkenését. A szigorítás mind a négy évfolyamra vo átkozik. A hiányzásoknak sok oka van. ook volt a megbetegedés, de mégsem lehet, hogy náluk háromszor annyi volt, mint másutt. Igazat adok Gencsi elvtársnak, hogy több időt kell adni a pihenésre, bár azzal sem lehet a szeptember-októberi általános nem tanulást magyarázni.A katonaságnak augusztusban vége volt, szeptemberben kezdődött a tanulás. Lehetőségük megvolt a pihenésre, a lányoknak meg különösen megvolt a pihenési idejük, mégis alacsony a tanulmányi eredményük, tehát fáradtsággal sem lehet magyarázni a rossz eredményt. Elsősorban a hallgatókban van a hiba. Az oktatás nem változott inkább fejlődött, visszesés nem történt. A követelmény sem emelkedett olyan nagyon, hogy azzal lehetne magyarázni a tanulmányi eredmény csökkenését. Az oktatás színvonalának emelésére fontos Roller elvtars szerint a demonstrációs anyag beszerzése. Gépesítésből nagyon szép demonstrációs táblák vannak a mótorok működéséről. Ez a tábla bent volt a vizsgán, a hallgató mellett. A hallgatónak lett volna ideje lemásolni a táblázatról a kétütemű mótor működését, mégsem tudta elmondani. Az oktató munka‘megjavitása érdekében egyetértek Igazgató Elvtárs véleményével arra vonatkozóan, hogy hiányzási naplót kell vezetni. így a tanszékek a hiányzókat közvetlenül tudják nyilvántartani. Nem tartom azonban helyesnek Sebor professzor elvtárs javaslatát, hogy a hallgatók az indexüket vigyék bemutatásra. Lehet, hogy volt idő, amikor a Tanulmányi Osztály valóban későn adta ki a beiratkozott hallgatók névsorát, most azonban, ha a Tanácsülés a hiányzási napló bevezetését elfogadja, hétfőn reggela névsorral
