Tóth Péter: Sopron vármegye közgyűlési jegyzőkönyveinek regesztái I. 1579-1589. (Sopron, 1994)
Regeszták
A törvényszék ebben az ügyben a következő ítéletet hozta: mivel a tanúk vallásából világosan kiderül, hogy Geresdy Antal és házastársa a lélek ellen káromkodott, ezért tehát a törvénycikkelyekben foglaltaknak megfelelően nyilvánosan meg kell csapatni őket. 410. (I. 69.) "A Soól (Sol) Ferenc és Polányi (Polyany) Gáspár között megkötött egyezségnek megfelelően Pataky Gergely a kezemhez adott 6 forintot, amely összeget én, a jegyző az Úrnapja utáni legközelebbi pénteken (május 2-án) az Ablanc patak mellett átadtam Soól Ferencnek." 82 411. (I. 69-70.) Geresdy Antal személyesen, Pataky Gergely pedig Krisztina asszonynak, Sibolthy (Sybolthy) Demeter házastársának — aki Parraghy (Parragy) Ambrusnak az Orsolya asszonytól, néhai Geresdy Kelemen leányától született leánya 83 — a személyében az esztergomi egyház káptalanja által kiadott prokurátort valló levéllel megjelenvén a törvényszék előtt, a Kisgeresd possessióban fekvő és zálog címén Gáspár deák kezénél lévő jószágokból való kielégítés dolgában kezet fogva és száz forint összegű kötelék terhe alatt kötelezték magukat arra, hogy bármilyen ítéletet is hoz a törvényszék közöttük, azt elfogadják. Krisztina asszony azt kívánja, hogy a Gáspár deáknál zálogban lévő jószágokat a legutóbbi törvényszéken meghozott ítéletnek megfelelően békességesen birtokolja. Geresdy Antal ugyanis nem tudja azt a saját pénzén visszaváltani, mivel egyébként is a többi jószágnak az eltékozlója; Molnár, másképpen Császár (Chaszar) István leánya és Geresdy Antal fia között pedig egyébként sem jöhet létre semmiféle egyezség a házasságról. A nevezett Krisztina asszony felajánlja, hogy ha majd Geresdy Antal fia eléri a törvényes életkort, az elzálogosított jószágokat a kezébe fogja bocsátani. A házasságkötés ürügye alatt ugyanis nem lehet jószágokat elidegeníteni. Csempész (Chempez), Geresdy Antal prokurátora azt válaszolja ezen előterjesztésre, hogy Sibolthy Demeter házastársa nem válthatta volna magához a jószágokat; először is azért nem, mert ki volt tűzve az a határnap, amelyen Geresdy Antal tartozott volna letenni a pénzt Gáspár deáknak, de őt Sibolthy Demeter megelőzte. A második ok az, hogy a vitattott jószágokban a nőági örökös soha nem birtokolt, Sibolthy Demeter házastársa pedig éppen ezen a jogcímen támasztott igényt ezekre a jószágokra. A harmadik ok: annak, aki e jószágokat magához akarja váltani, bele kell egyeznie abba, hogy a százötven forint összegből minden esztendőben 7 forintot és 50 dénárt levonnak. Végül a negyedik ok az, hogy ha a nevezettek gyermekei között a megállapodásnak megfelelően létrejön a házasság, akkor a jószágokat bármiféle készpénzfizetés nélkül átengedték volna; ez utóbbi bizonyítására bemutatja a vasvári káptalan előtt tett vallásról való levelet. Pataky azt mondja a visszaváltás határnapjával kapcsolatban, hogy a jószágok visszaváltásának a lehetősége mindig fennállott. Ami a második okot illeti: a nevezett asszony nem örökösi, hanem zálogbirtokosi jogcímen akarja birtokolni a mondott jószágokat. A harmadik és negyedik ok semmis, a hivatkozott levél pedig nem használható fel és az ország törvényeivel
