Magyar Irás, 1932 (1. évfolyam, 1-10. szám)

1932-04-01 / 2. szám - Kritika - Duka Zólyomi Norbert: Magyar miniatűrök

Kritika ködjünk és bosszankodjunk szí­nükön és alakjukon, hanem az erdőt lássuk. — Jarnó a költő intuíciójával és passzív képzeleté­vel önként többet adott és mutatott, mint az átlag irodalomtörténeti novellák. Úgy látszik, csak egy-egy jellemző epizóddal akarta megra­gadni a múlt költőit, Íróit, a leglényegüket kifejezni. De eze­ken keresztül a múltba néző és poros évszámokban és életleirások­­ban turkáló modern ember szo­katlan fényben varázsolta elő a múltat. Hozzászoktunk ahhoz — és ebben sajnos egyformán vét­kes a középiskola sablonja és a szakirodalom — hogy múltúnk alakjait vértelen sémákban fogjuk fel vagy a legjobb esetben is, irodalomtörténeti Íróink a múltat egy erőszakosan megteremtett mult-szemszögből adják. így értéktelen, külsőleges bálványi­mádásig lefokozzuk multszemlé­­letünket, glóriával befont papír­masé szobrokat imádunk tartalom nélkül. De akkor is, amikor hi­­básszemii irodalomtörténetisták a széppróza mázával festik be a múltat, a múlt alakjait: romanti­kától duzzadt irrealitásokat lá­tunk, szivünk magunkba és en­nek beláthatatlamd káros peda­gógiai következményei vannak. Szegfű, — a Három nemzedék­ben — ezen beteges tünet egy alakjával foglalkozik: a hamisított multszemlélettel, amikor kimu­tatja, hogy Széchényiben a magyar liberalizmus nem azt fedezte fel, amit a legnagyobb magyar tény­leg akart, amit saját korára ta­nulságnak alkalmazhatott volna, hanem fordítva: saját liberaliz­musára untalan ráhúzta Széché­nyi köntösét, hogy ime, Széchényi­nek ez a mondata és az a kije­lentése is igazolja saját állításait és felfogását. — Az irodalomtör­téneti visszavarázslók se voltak jobbak: saját polgári kultúrájuk nimbuszával bearanyozták a múl­tat, a múlt alakjait, nem az ő ta­nulságaikat vonták le, nem az ő előzményességükettekintették, ha­nem saját koruk igazolását, tá­masztását sajtolták ki belőlük. így sikkasztották el Martinovicsot — teljesen — Kazinczyt, a haladót, Petőfit, a forradalmárt és Jókai­ból, a köznemességi osztály ha­lódásának, jelenmenekülésének a képviselőjénél nemcsak az eszté­tikai szépségeket magasztalták, amit joggal tehettek volna, ha­nem nemzeti programmá tették őt. Pedig a jelen magyar töme­gei, akik a magyar múlt, a szer­ves magyar kultúra adottságainak természetes folytatásai, nem fog­nak ilyen álképekből tanulni, erőt meríteni. Legfeljebb kábítószert a jelen komorságában és altatót, hogy jövő pusztulás rémei ne ki­­sértgessék. Sosem volt nagyobb szükségünk arra, hogy helyesen átértékelt múlttal lépjünk ki, erőt és tisztánlátást nyerve, a jelen elé, mint most, amikor oly kü­lönös problémák előtt állunk és i nem tűr hamiskodást, giccsimá­­dást a jelen. Úgy nézzük a múl­tat, a magyar élet és magyar irás letűnt küzdőit, hogy húsból és vérből épült embereket lássunk, egy kollektív faji kultúrának a szerves részeit, hogy magunkat lássuk bennük. Nem mondom, hogy Jarnó miniatűrjeiben meg­oldotta ezt az átértékelést. Né­hányszor olyan egyéni képzelet­

Next

/
Thumbnails
Contents