MSZMP Somogy Megyei Végrehajtó Bizottságának ülései (XXXV.1.c.) 1980

141. ő. e. 1980. február 13. (151-207. o.) - 1. A központi bizottság XII. kongresszusi irányelveinek megvitatása során elhangzott észrevételek minősítése. Javaslat: 153-160 - Szóbeli iegészítő: 161-165

folyamatosan kapják az információt, az észrevételeket, nemcsak azért, hogy a határozati javaslatot ki tudják dolgozni, hanem hogy a politikai beszámolóban is számba tudják venni, hogy milyen kérdésekre adjanak választ. Valóban rövid volt az idő, de a testületek elé a városokban ós a járásokban már kiforrott anyagok kerültek. Pl. a Kaposvári járás és a Siófoki városi pártbizottságok jelentéseit már olvastam, jónak tartom, igaz a megfogalmazás eltérő, de nem is baj, hogy nem sablon szerint megy ezek elkészitése. A lényeg, hogy tárgyilagos állásfoglalás-tervezetek készüljenek el, és kerüljenek a pártértekezletek elé. Ne legyünk a ddgok megítélésében elfogódottak. Ha negativ dolog van akkor az, ha pozitiv, akkor az kerüljön megfogalmazásra, azt jelezzük. Ebben nem tudom elmarasztalni az apparátust, azt csinálták, amit a választott testülettől kaptak feladatként. Megemlitem, a KB szerkeető bizottságánál előzetesen kialakult, hogy a kongresszusra milyen javaslatokkal élnek, pl. a tagdíjfizetés elvileg szerepeljen a szervezeti szabályzatban. A taggyűléseken sok helyütt voltak felvetések a párttagdij-fizetéssel kapcsolatosan. Ezt a kérdést a kongresszuson nem lehet lezárni. Konkrét tagdíjfizetést a KB 1980-ban szabályozza, és a kategóriákat illetően még ez évben dönt. Ez is egy módja a dolognak. Mindenesetre erre a témára reagálnak. Közvetlen állásfoglalásunkat, nyers fogalmazásban eljuttattuk és a többi megye is eljuttatta a Központi Bizottsághoz, Azokat az információkat, amire a szóbeli kiegészitőben Tanai elvtárs utalt, eljuttattuk a KB-hoz, jó ha tudnak róla. Reálisan, szintetizálva kell összegezni a felvetéseket. A város és a falu vonatkozásában a következő javaslattal élnék a vb feléi Az anyagban úgy szerepel "a rendelkezésre álló eszközök tervszerűbb és összehangoltabb felhasználásával még gyorsabbá lehetne tenni a falu és a város közötti különbségek mérséklését" ebben a "lehetne" szót kifogásolom. Alapvetően jogi dolgokra utal. A városok, nagyközségek, kijelölt körzetek kapnak egy meghatározott összegű támogatást. De itt is ki vannak emelve a városok. Ezeken a területeken továbbra is szorgalmazni kell az alapellátás, a közlekedés stb. javitását. Ha ezt a kettőt meg tudjuk oldani, akkor nincs probléma, egy időre meg tudjuk tartani a falvakban a lakosságot. Látni kell azonban, hogy a városiasodás, a városok fejlődése elkerülhetetlen folyamat. Megfogalmazásban addig mehetünk el, hogy a rendelkezésre álló eszközök összehangolásával az alapellátás, a közlekedés,általában az ellátottság javitásával folytatni kell a fejlettségbeli különbségek mérséklését. Helyet adunk azoknak a felvetéseknek is, ami alulról jött. A másik dolog, "Indokolt a munka nélkül szerzett jövedelmek visszaszorítása, a jogi eszközök hatékonyabb alkalmazása" a megfogalmazással van baj. Ez benne van az irányelvekben. Ezeket az ismétléseket ki kell szűrni.Itt a második rész az új, hogy ezekben az esetekben a jogi eszközöket hatékonyabban kell alkalmazni. A hangsúlyt a végrehajtásra kell helyezni. Nem az elvekről van szó, hanem a végrehajtásról.