MSZMP Somogy Megyei Pártbizottságának ülései (XXXV.1.b) 1988

66. ő. e. 1988. október 7. (94-215. o.) - 1. Az ideiglenes munkabizottság jelentése a megyei párbizottság tagjaival folytatott beszélgetés tapasztalatairól. Jelentés: 96-122

F^ képpen ezeket a kádereket, azok úgy voltak vele: hogy jön a csizma az asztalra? Miért éppen ő? Hadd mondjam el, csak így kapásból. Akár Gyenesei elvtárs kérdésére - külön nem vetődött fel, - de Sarudi elvtárssal párhuzamosan óhatatlanul fölvetődik, hogy ő ment a tanácsra, a Sarudi elvtárs jött. És ez a szemünkre van vetve, hogy mi a logika ebben. Saját vallomásom: a logika ebben a dologban az, hogy Sarudi elvtárs korábban is volt pártmunkás. Megismerte a tanácsi munkát, mint általános tanácselnök-helyettes. Ragyogó elemzőkészséggel rendelkező elvtárs. Nagyon meggondoltan, nagyon megfontoltan tud nyilatkozni. Gyenesei elvtársról hadd mondjam el, ezt remélem nem veszi rossz néven tőlem, hogy úgy láttuk mi legalábbis, és ennek alapján vittük a javaslatot a végrehajtó bizottság elé, pártbizottság elé, hogy egy határozottan dinamikus egyéniség. Operatív egyéniség, aki a tanácsi munkával óriási lehetőségeket kap minden szempontból a kezébe. Tehát az igaz, hogy a hibázás lehetősége ebben a dologban nagyobb. Éppen ezért. Én a magam részéről - azért mondtam, hogy vallok - úgy voltam vele, hogy a hibázás lehetősége a sok operatív kérdésben egyben-egyben a hibák a Gyenesei elvtárs sokkal kevésbé probléma, mint a Sarudi elvtárs politikai koncepció kialakításánál, kidolgozásánál hibázik és úgy hozza azt ide a különböző testületek elé, ha kell. Van ilyen. Ne haragudj Pista, de én is úgy vagyok vele, hogy a legutóbbi "HÉT"-ben való nyilatkozatod: összekötöm egy másik kérdéssel is. Amit mondtál, nagyon nehezen tudom magam is megemészteni. Tudniillik ott arról volt szó, hogy meg kell szüntetni az apparátus diktatúrát. Most, hogyha azt mondjuk, hogy meg kell szüntetni az apparátus diktatúrát, akkor az mindenképpen fölvet egy kérdést, az csak a megyetanácsnál, vagy minden tanácsnál, esetleg tovább megyünk, bár azt hiszem nem mehetünk tovább, mert a megyei tanácsról volt szó. Úgy érzem, hogy ez hibás. Azt mondani egy embernek, hogy mindenki más diktátor az adott területen, ahol dolgozott, ezt nem szabad. Ezt politikailag én hibának tartom a magam részéről. Tehát ha szabad azt mondanom, azért mondom hogy itt könnyebb hibázni, mert oda teszik a kérdést, és válaszolni kell erre a kérdésre. Tehát mindenképpen úgy érzem, hogy pl. a Sarudi elvtárs ezt a hibát soha nem követte volna el. Ez nem jelenti azt, hogy jobb tanácselnök lett volna belőle. Semmiképpen sem. Amelyik személy szerint érint, az a Horváth elvtársnak a kérdése. Elvtársak, aki ezt a káderlépést nem tartja logikusnak, azzal nem is tudok vitatkozni. A Horváth elvtárs gyakorlatilag pedagógusként indult az életbe. Évtizekeden keresztül ilyen területen dolgozott a járási pártbizottságon. Egy kis megszakítással ugyanilyen területen dolgozott a megyei pártbizottságon. Mindenki tudja, hogy milyen színvonalon dolgozott. Hogyha valakinek az nem logikus, hogy mindazzal a területtel gyakorlatilag ezen a szinten már egyértelműen tisztában volt, amit ott csinálnia kell, akkor nagyon nehéz az embernek vitatkozni. Logikusabb elképzelést, én azt mondtam a végrehajtó bizottsági ülésen, amellett, hogy egypár emberi fogyatékosságra is rávilágítottam, azt mondtam, hogy lámpással sem tudnék a magam részéről jobb megoldást találni. Győri elvtársat logikusnak tartom, ott egy kis pötty volt az életrajzban. Amiről esetleg mi nem szóltunk, és az elvtársak tudtak róla. Nyilvánvaló, ebből a tanulságot le kell vonni, hogy ilyenkor is őszintének kell lenni. Ott arról volt szó, hogy a botlását mi személyiség-jegynek vesszük, ami a személyiséget jellemzi, vagy pedig úgy veszszük, hogy tényleg egy botlás. A végrehajtó bizottság az utóbbit választotta. Es ennek alapján mondta azt, hogy a Győri elvtárs alkalmas erre a funkcióra. De hát itt ül a Fenyő elvtárs. Most megint ha abból indulunk ki, hogy ő az oktatási igazgatóság helyetteséből lett gazdaságpolitikai osztályvezető, akkor nem találjuk a logikát. De azon a papíron, ami az illetékesek asztalán volt, rajta volt, mindenki tudja, hogy ő gazdasági szakemberként indult az életbe, itt dolgozott az ifjúsági szervezetnél, gazdasági agitációval foglalkozott a megyei pártbizottságon, erre szakosodott a Politikai Főiskolán, ezt a területet vitte a pártiskolán. Én a magam részéről teljesen logikusnak tartom. Talán abban van igazság, hogy előtte jobban kell nekünk ezeket a dolgokat elmondani. Ogyanígy vagyok a többi káderkérdéssel is.