MSZMP Somogy Megyei Pártbizottságának ülései (XXXV.1.b) 1958

3. ő. e. 1958. november 29. (42-83. o.) - 1. Somogy megye iparának távlati fejlesztési terve. Javaslat: 44-57

r —- J i Pr. László István elvtárs vb,elnök x jn A megye iparositása területén általában két véleménye alakult ki. lékem az a véleményem, hogy az a nézet, mely ezerint nemcsak Kaposvárt, hanem a járási székhelyeket is iparositsuk, nem helyes. Hogy Kaposvár ilyen helyzetben van az ipaiHD&itás területén, az a korábbi vezetőségnek a hibája. Amikor ők itt éltek, már egy csomó* üzemet elengedtek és ez sokszor azon múlott, hogy nem tudták, hogy hova tegyék őket. Az én véleményem szerint Kaposváron el tudnánk helyezni az üzemekhez szükséges munkásokat. Felvetődött a kérdés, hogy Marcali* iparositsuk. Ez nem helyes, mert itt újból kellene kezdeni a villanyhálózat bővitését, s kommunális létesítményektől kezdve mindent ujat kell épiteni. Azzal egyetértek, hogy Fagyatádon meg van a minimális lehetőség az iparositásra, azonban nem helyeselném a babócsai üzemet Nagyatádra helyezni, ennek egyetlen jó helye Kaposvár lenne. Az helyes, hogy nem lehet munkásszállásokkal megoldani a munkások otthonét, éppen ezért a lakásépítési problémát kell legelőször is megoldani e ezt a problémát meg is p&fljuk oldani. Felvetette Bogó elvtárs a hibrié kukorica és az aprómag kérdését. Azzal egyet lehet érteni, hogy az aprőmag kérdésénél nem Kaposvár környékén van a bázis, de a kukoricáiléik figyelembe kell venni, hogy a kaposvári járásban termeljük annak nagyrészét, éppen ezért szükséges, hogy a hibridkukoricát hagyjuk Kaposvár környékén, A cukorkaüzem felállításával kapcsolatban javaslat született, hogy Marcaliba vigyük azt, Nem tartom helyesnek, mivel itt Kaposváron már az épület is biztositva van erre a célra, csak a gépeket kell beszerezni. Bogó elvtárs felvetette a mészkőhomok kérdését. Ezt én nem ismerem technológiai vonalon, de ha jő a nagyatádi homok erre a célra - s ezt majd meg fogjuk vizsgálni - akkor helyes a felvetés. Szigeti elvtárs az olajipar kérdését vetette fel. ügy gondolom Kutas elvtárs válasza kielégítő erre. Irreálisnak tartja Szigeti elvtárs a tervet. Véleményem szerint ha nem vetjük fel ezeket a problémákat, amire nekünk itt lehetőségünk van, akkor soha nem tudunk megvalósítani semmit. Ez ugy van, hogy ahol többet mennek és aktivabbak a vezetők, ott jobban megy ez a munka. A lehetőségek feltárásával kell segiteni az üzemek munkáját. A minisztériumban is sziveeen veszik, ha a megyéktől jönnek tervek, mert a perspektivikus tervben ezeket jól fel tudják használni. Felvetődött, hogy a Patyolat helyére autószerelő üzemet kellene létesíteni. Itt és az a helyzet, hogy készen áll már a akazán a bútorgyártáshoz, igy meg van a lehetőség, az önköltség biztosítására. Az én véleményem is az, hogy szükséges lenne egy autószervice, mivel a Balaton-part és a város autósitása ezt megkívánja. Hóna elvtárs vetette fel a könnyűipari minisztérium álláspontját, mely szerint a Fonoda bővitését 15,ooo orsóra állapították meg.Javaslatot tett a gyár bizonyos profilja kihasználására, igy a kötöttszövött anyag gyártásának szükségességére. Felvetődött a kenyérgyár kérdése, mellyel kapcsolatban az az álláspontom, hogy vizsgáljuk meg és végezzünk gazdasági számítást szerint döntsük el ezt a kérdést. Igaza van Csákvári elvtársnak, hogy azok az üzemek, amelyek megvannak, nem elégségesek. Siófokon nem az a probléma, hogy nem tudjuk kihasználni a kenyérgyárat, mert a nyári időszakban kevés a kenyértermeiés± 150 q, a kapacitás és 25o q-ra lenne szükség. Inkább az a probléma,