Simon Katalin: Sebészet és sebészek Magyarországon 1686-1848 - A Semmelweis Orvostudományi Egyetem Levéltárának kiadványai 5. (Budapest, 2013)
VI. Hivatali és magánpraxist folytató seborvosok a 18. századtól 1848-ig
VI. Hivatali cs magánpraxist folytató seborvosok a 18. századtól 1848-ig 189 Helytartótanács is furcsállotta.1'1" 1773. március 8-i második levelében Zagyva megpróbálta sürgetni a döntéshozatalt: a szakmai alkalmasságon kívül immáron családja nehéz sorsára, és ismét hazai származására hivatkozott. Először szólt arról, hogy ő lehetne az új, blumenthali sebész. Alig egy hét múlva, 15-én rövid életrajz kíséretében újabb kifogást akar megcáfolni: apai református vallásáról, ami a polgárjog és ezáltal a céhbejutás akadálya, Bécsben áttért az evangélikusra. Három nap múlva, 18-án a pozsonyi sebészcéh is kinyilvánította véleményét a tanácsnak írt levelében. Már legelső kifogásuk is súlyos, ha nem a legsúlyosabb: házasságtörés (adulterii eriminá), amit még legénykorában követett el mostani nejével (bizonyíték rá házasságkötésük és első gyermekük születési időpontja), valamint korábban, 1763-ban Debrecenben, hiszen a céhszabályzat szerint a tisztességtelen életmód kizáró ok. Másrészt úgy akar a plumenthaliak közt praktizálni, hogy csak öt plumenthali véleményét kérte ki. Ellene szól, hogy debreceni polgár fia (azaz nincs pozsonyi polgárjoga), nemtelen (ignobilis - ez mellesleg nem lehetne kifogás egy céhben) és református (azaz nem a Pozsonyban honos felekezetekhez tartozik). Szakértelemről egy szó sem esett vele kapcsolatban. Két nap múlva, március 20-án a céh a Helytartótanácsnak is megküldte véleményét. Itt is az adulterium szerepelt első vádpontként. Zagyva részrehajló, mert kevés, és evangélikus plumenthallitól csikarta ki azt az iratot, amellyel el akarja érni, hogy odatelepítsék sebésznek. Ebben a levélben fő kifogás azonban a numerus clausus: éppen elég, hét katolikus és hét evangélikus sebész működik a városban. Zagyva 1773. június 1-én ismerte meg a pozsonyi sebészek álláspontját, amelyeket a Helytartótanácsnak írt levelében egyszerűen hazugságnak minősít, de konkrét bizonyítékokkal nem tudott szolgálni, sőt, ifjúkori, Debrecenben elkövetett bűnét el is ismerte azzal a megjegyzéssel, hogy már megbűnhödött érte. Abban azonban igaza volt, hogy a nemesség megállapítása nem a sebészekre tartozik. Mellékletként húsz virágvölgyi tanúsvallomásának a jegyzőkönyvét közölte (hét közülök katolikus), amelyben kifejtették, hogy szükség lenne egy helyi sebészre. Ezek után a Helytartótanács úgy vélte, Zagyva alkalmas a polgárjogra, de Pozsony város tanácsa azonban semmit nem tett az ügy érdekében: Zagyva ezért nyugtalankodni kezdett, szorult helyzetére hivatkozva ismét levelet írt a Helytartótanácsnak, válaszlépésként viszont a sebészcéh ismét támadni kezdte. Szerintük a tanúvallomások semmit nem érnek, mivel nem képzett sebészek telték (azaz szerintük a beteg véleménye nem számít). Két orvos, Sgolanics József, a város főorvosa és Gömöry Dávid szerint azonban éppenhogy alkalmatlan erre Zagyva.’88 Újabb kifogásként hoznak fel egy pár évvel ezelőtti példát: Amikor Georgius Mülberger a belvárosban nem tudott megélni, a helyiek szükségére hivatkozva Blumenthalban nyitott officinát. Csakhogy ott, a szegények között még nehezebb volt megélnie, így visszaköltözött a belvárosba, Pozsonyba az engedélyével, becsapva ezzel a helyi sebészeket. Ugyanezt a kifogást vette át végül Pozsony is (1773. augusztus. 4.). A Helytartótanács, megfontolva mindkét fél érveit, 1773 őszére végső döntési hozott: Pozsony gondoskodjon arról, hogy a szükséget szenvedő Blumenthalban legyen sebész, de ne Zagyva János legyen az. Ennek ellenére úgy tűnik, Pozsony húzódozott 987 988 987 Lásd a Helytartótanács 1772. november 12-i levelet: ..qua alioquin Patriae Filius". A magyarországi származás mindenesetre nem volt semmitmondó érv. Modoron a külföldi származású Thurn Tódorral szembeni legnagyobb érv ágostai hitvallása mellett külföldi származása volt, ami a polgárjog megadásának kizáró okaként szerepel az iratokban, lásd Daday, 2005. 306. 988 Ez teljesen alaptalan vád volt, mivel Zagyva éppen 1772. augusztus 31-én tett egyetemi vizsgát többek között Plcnck József Jakab, Trnka Vencel és Prandt Ádám előtt. MNL OL C 66 1785. 1\ I. Nr. 56.
