Kahler Frigyes: Az anyagi kárpótlás és a rendszerváltás, avagy társadalmi várakozás és valóság a vagyoni kárpótlás területén (forrásgyűjteménnyel) - RETÖRKI könyvek 21. (Lakitelek, 2017)

II. fejezet

II. fejezet A törvény 25. §-a határozatlan tartalma miatt alkotmányellenes. Ennek folytán a törvény 1. §-ában az 1949. június 8-ai határidő meghatározása is alkotmányellenes. Ezek a rendelkezések azzal tehetők alkotmányossá, hogy a törvény meghatározza azokat a jogszabályokat, amelyek alkalmazása alap­ján bekövetkezett tulajdoni sérelmek kárpótlására törvényeket kell hozni, és megjelöli az ezek megalkotására szabott végső határidőt. e) A törvény 7. § (2) bekezdése alkotmányellenes a törvény hatályba­lépésekor az önkormányzatok tulajdonában levő lakások tekintetében; nem alkotmányellenes azokat a lakásokat tekintve, amelyek a törvény hatálybalé­pése után kerülnek önkormányzati tulajdonba. f) Önmagában nem alkotmányellenes a kárpótlási törvényen alapuló, a termelőszövetkezeteket terhelő vételi jog. II. A törvény egészének - az indítványban konkrétan megjelölt egyes rendelke­zésein túlmenő - vizsgálatára irányuló indítványt, továbbá annak vizsgálatát, hogy a törvény egyes rendelkezései a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvénnyel ellentétben állnak-e, az Alkotmánybíróság visszautasít­ja. Az Alkotmánybíróság ezt a határozatát a Magyar Közlöny ben közzéte­szi. INDOKOLÁS I. A) „Figyelemmel a különböző államosítási törvények esetleges alkotmány­ellenességének részben vagy egészben történő megállapítására (függetlenül attól, hogy ez a törvények visszaható hatállyal való megsemmisítését jelen­ti-e, vagy sem), megfelel-e az alkotmányosság elveinek a kárpótlási törvény azon szabályozási koncepciója, hogy az állam nem jogi igényeket elégít ki, hanem a törvény általános indokolásában foglaltaknak megfelelően »erköl­csi kötelezettségként«, lényegében tehát »méltányosságból« juttat »részleges kárpótlásként« javakat a kedvezményezetteknek. Alkotmányos-e továbbá a tulajdon visszajuttatásának (ún. reprivatizáció) törvénnyel történő kizárása, amire a kárpótlási törvény indokolása többször utal? Ha pedig részben vagy egészben kártérítési vagy jogalappal bíró kártalanítási igények kielégítéséről 93

Next

/
Thumbnails
Contents