Duray Miklós: Rendszerváltozás, rendszerváltoztatás, rendszerváltás a Kárpát-medencében 1963-2015 I. kötet - RETÖRKI könyvek 14/1. (Lakitelek, 2016)
Leltár - Kutyaszorító
Leltár — Kutyaszorító Először közvetlenül belépésem után függesztettek fel, amikor kiderült, hogy a prágai konferencia után - az említett interjú alapján - tiltakozásra felhívó körleveleket terjesztettünk és ellenkampányt indítottunk. Az előzményeket tekintve ez az akció tulajdonképpen sikerrel zárult, mert a MISZ-t ekkor fogadták el tárgyalópartnerként, és ekkor kezdtünk egyezkedni - vitatkozni - a Magyar Ifjúság Központi Tanácsának alapszabályairól. A szlovákiai konferencia után ugyanis megszakadt minden kapcsolat a szlovákiai társulás és a MISZ között. Csak a szervezettségünkből fakadó erő kimutatásával tudtuk tárgyalóasztalhoz kényszeríteni a társulás elnökségét. Követeléseink a következők voltak: legyen külön nyilvántartva a magyar nemzetiségű fiatalság az egyes szervezetekben; a magyar fiatalok alakíthassanak saját klubokat; választhassák meg külön a nemzetiségi tanácsokba szánt képviselőiket, mely tanácsok a nemzetiségileg vegyes lakosságú járásokban a központi tanácson kívül alakulnának - a társulás járási tanácsai mellett; a Magyar Ifjúság Központi Tanácsa ellenőrizhesse a szervezetek nemzetiségi politikáját, és a nemzetiségi ifjúságot érintő kérdésekben ne csupán tanácsadói, hanem vétójoggal is legyen felruházva. Tulajdonképpen autonómiát akartunk elérni, ha már le kellett mondanunk az önálló szervezetről. Abban reménykedtünk, hogy az ifjúsági szervezetek újabb összevonása esetében is megmaradhatnak a nemzetiségi ifjúság tanácsai, legalábbis központi szinten. Elképzelésünk naiv volt, mert az új ifjúsági szervezet - a Szocialista Ifjúsági Szövetség - a párt felépítését követte, és megalakulása után rövidesen felszámolta a nemzetiségi ifjúság korcs formában létrejött testületét. A tárgyalások folyamán a mi autonóm elképzelésünkkel szemben a társulás a kinevezéses tanácsadói testület koncepcióját szorgalmazta, és arra akart rávenni bennünket, hogy önként vonjuk vissza a belügyminisztériumtól a MISZ regisztrálási kérvényét. A társulás úgy tüntette fel álláspontunkat, mely a még akkor is a MISZ talajáról indult ki, hogy az a megegyezés fő kerékkötője. Mi azonban azzal igyekeztünk nyomást gyakorolni, hogy minduntalan éreztettük a MISZ szervezeti erejét, illetve kilátásba helyeztük, hogy az általunk javasolt autonómiaelvek elfogadása esetén visszavonjuk regisztrálási kérvényünket. Egyébként is, ha megegyeztünk volna a Magyar Ifjúság Központi Tanácsának - helyesebben a magyar ifjúság tanácsainak - jogkörében, szervezeti kettősség keletkezett volna, mely kézenfekvő okot adott volna a belügyminiszternek kérvényünk elutasítására. Nem is kellett volna önként visszavonnunk. Észjárásunk azonban még mindig jogi megoldásokkal számolt, és nem igazodott az erejét egyre jobban éreztető diktatórikus rendszerhez. 151
