Kahler Frigyes: Az Igazság Canossa-járása avagy a rendszerváltoztatás és az igazságtétel történetéhez - RETÖRKI könyvek 4. (Lakitelek, 2014)
III. A harmadik semmisségi törvény - a semmisség törvények deficitje - a zétényi-takács- javaslat - a nagy összecsapás - az 1991-92-es év
Mint már korábban kifejtettem, a kérdést gyökeresen a rendkívüli perorvoslatban történő tényálláshoz kötöttség feloldásával lehetett volna generálisan orvosolni - ezt indokolta volna a fentebb Zinner Tibor által írt okfejtés is azonban erre a megoldásra az igazságügyi kormányzat nem hajlott. Azt tartalmazza az Igazságügyi Minisztérium Büntetőjogi Kodifikáci- ós Főosztálya által jegyzett Összeállítás.255 Az Összeállítás arra az álláspontra helyezkedett, hogy a Be. ne adjon törvényi lehetőséget rendkívüli perorvoslatra abból az okból, hogy a diktatúra idején az eljárás koncepciós jellegű volt. „Az egésznek az lenne az értelme, hogy a koncepciós jelleggel intézett ügyek úgy kerülhessenek ma a jogállami Be. keretei között újratárgyalásra, hogy az újratárgyalás során ne kelljen a koncepciós jelleggel — sem mint eljárást megindító, sem mint felelősséget megállapító szempontból - foglalkozni... A koncepciós jelleg kérdése maradjon kívül a Be-n, az eljárást akkor eszköznek tekintették, »felhasználták«, erre pedig ma nem lehet az a válasz, hogy az előjelet megváltoztatva az eljárást most is eszköznek tekintsük (és az eljárást az igényhez szabjuk), hanem az, hogy olyan igényt viszünk az eljárás normális menetébe, amely (letárgyalása) speciális szabályokat nem igényel (analógia nemzetközi emberi jogi szervek döntései).” Az Összeállítás aggályosnak tekinti a koncepciós eljárás fogalmának tisztázatlanságát és felveti, hogy „a koncepciós perek” fogalma nem büntetőjogi, hanem részben politológiai, részben történeti fogalom, ennek a fogalomnak a Be. rendelkezései körében való alkalmazása - a fogalom definiálhatatlansága miatt - elfogadhatatlan. Az Összeállítás az 1956-os elítélések semmisségének bővítését tekinti helyes megoldásnak. A koncepciós perek jogi definiálásáról írtakat úgy tűnik, hogy a minisztérium sem vette komolyan. Előerjesztésében256 - amelyben a kormány elé Az Igazság Canossa-j árása__________________________________________ 255 Teljes címe: Összeállítás az 1956 októberi forradalom és szabadságharc során elkövetett bűncselekmények büntetőjogi megítéléséről és az igazságügyi minisztériumba érkezett, az 1956-os forradalommal és szabadságharccal kapcsolatos beadványokról (64 381/1999. IM. sz. 1999. november. Aláírók: Dr. Kiss Zsigmond, Dr. Márki Zoltán és Dr. Soós László hb. őrnagy. 256 Előterjesztés a Kormány részére az 1956. évi forradalom és szabadságharc utáni leszámolással összefüggő elítélések semmisségének megállapításáról cimű törvénytervezetről IM/Bünt/2000/413.2000. augusztus. 130
