Házi Balázs: A rendszerváltás mérföldkövei. Források - RETÖRKI Források 2. (Budapest, 2022)
Újratemetés
161161 Újratemetés A törvényességi óvás 162 elbírálása során felmerült bűnügyi költséget az állam viseli. Indokolás [...] I. A kihirdetésükkel jogerős ítéletek ellen a legfőbb ügyész Bfl. 21 206/1989. szám alatt törvényességi óvást emelt, eljárási szabálysértések, megalapozatlanság és a büntető anyagi jogi szabályok téves alkalmazása miatt. Az Elnökségi Tanács általános megállapításai az óvás elbírálásával kapcsolatban a következő: Az Országgyűlés, a kormány és az MSZMP, valamint a magyar közvélemény ma merőben másként értékeli az 1956. évi eseményeket, mint akár néhány hónappal korábban, s ezen belül Nagy Imrének és társainak történelmi szerepét is. Politikai és erkölcsi rehabilitálásuk gyakorlatilag megtörtént. A Legfelsőbb Bíróság Elnökségi Tanácsának feladata, hogy jogi, törvényességi szempontból vizsgálja felül az ügyet, mind az eljárást, mind az ítéleteket. A tényállás, amelynek alapján Nagy Imrét és társait annak idején elítélték, a törvényességi eljárásban nem módosítható, új eljárás lefolytatására pedig sem lehetőség, sem szükség nincs. Az Elnökségi Tanács mindenekelőtt azt vizsgálta, hogy a Népbírósági Tanács jogilag helyesen értékelte-e a tényeket, s a vád tárgyává tett cselekmények a helyes jogi értékelés szerint bűncselekményt valósítanak-e meg. Ehhez képest másodlagos – bár a korra és a törvényesség akkori állapotára jellemző –, hogy az ügyben megtartották-e az eljárási szabályokat. Hasonló a helyzet az egyes ténymegállapításokat vagy ténybeli következtetéseket érintő megalapozatlansággal is. Ennek ma már csak annyiban van jelentősége, befolyásolta-e és hogyan a vád tárgyává tett cselekmények jogi értékelését. Kiküszöbölésükre pedig olyan módon van lehetőség, hogy az Elnökségi Tanács a jogi felülvizsgálat keretében figyelembe vesz egyes olyan 162 A törvényességi óvást csak a legfőbb ügyész kezdeményezhette a Legfelsőbb Bíróság előtt. Törvényességi óvásnak akkor volt helye, ha a megtámadott ítélet törvénysértő vagy megalapozatlan volt. A törvénysértés kimondásához azonban nem kellett újratárgyalni a pert. Ezt a jogorvoslati lehetőségét 1992-ben megszüntették.
