A Magyarországi Reformált Egyház Egyetemes Konventjének Jegyzőkönyve 1900-1901.

1900. április 24-27.

110 1900. ÉV 63—64. 76. Kún Bertalan püspök és Tisza Kálmán egyházkerületi fcgondnok elnöklete alatt jelen voltak: Antal Gábor, Fejes István, Szabó János, Degenfeld Józseí gr., Szilassy Aladár, Bánffy Dezső br. és Bernáth Elemér konventi birák. Jegyző: Sass Béla A magyarországi ev. reform, egyház egyetemes konventjének birósága, mint harmadfokú egyházi biróság, Zsigmond Ferenez köpeczi nvúgalmazott ev. ref lelkész fegyelmi ügyét, — melyben az elsőfokon ítélkező erdővidéki ev. ref egyházmegye fegyelmi birósága, az 1898-ik évi október hó 19. napján 153 szám alatt kelt ítéletével nevezett nyúg. lelkészt „intésre", vádlott felebbezése folytán pedig a II-od fokon ítélkező erdélyi ev. ref. egyházkerület fegyelmi birósága szintén rintésre" és ezenfelül nyugdíja - ed részének elvesztésére ítélte, ugyancsak a vádlott további felebbezése folytán 1900. ápril 25. tartott ülésében tárgyalás és vizsgálat alá vévén, abban következő ítéletet hozott : A konventi biróság a felebbezést annyiban, a mennyiben az a másodtokon eljárt egyházkerületi biróság ítéletének azon része ellen irányúi, mely szerint vádlott lelkész „intésre" ítéltetett, hivatalból visszaútasítja; ehezképest a 11-od biróság ítéletét csakis a nyugdíj !/

4-ed részének elvesztését kimondó részében vévén vizsgálat alá, a Il-od biróság ítéletének ezt a részét hatályon kívül helyezi. Indokok: Az egyházi törvény 295. §-a b) pontjának rendelkezése szerint az egyetemes konventi biróság harmadfokon csak azokban az ügyekben Ítélkezik, a melyekben büntetésként a 303. §'. d) és e) pontjai (tehát a javadalom korlátozásával való hivataltóli elmozdítás, vagy hivataltól való végleges • megfosztás) nyertek alkalmazást s ezekben az esetekben is csak akkor, ha az egyházmegyei és az egyházkerületi bíróságok ítélete nem egybehangzó. Minthogy azonban a fenforgó esetben a Il-od fokon eljárt egyházkerületi biróság, vádlott Zsigmond Ferencz nyugalmazott leikéss ellen — egyezően az elsőfokú ítélettel — büntetésként a 30 i. §. a) pontját, vagyis az „intést" alkalmazta, a felebbezésnek azt a részét, mely az „intés" ellen irányúi, hivatalból visszaútasítani kellett Az egyházi törvények 303. § a d) pontjának ama rendelkezéséből, mely szerint az e szakasz alapján kiszabott büntetés szerint az illető egyházi hi-