A Veszprémi Református Egyházmegye közgyűlésének jegyzőkönyve, 1943. augusztus

— 16 — Jelen jegyzőkönyv 2' példányban kiállítva, aláíratott- Aláírás előtt ide jegyeztetett, hogy a többi irattári megőrzést ignéylő tárgyak (zárszám* adások, járulékkimutatások, és a betelt régi törzskönyv) későbbi időpont* ban fognak átadatni Veszprémben leendő elhelyezés végett- K. m. f. Páp K- Ödön s. k. átadó ny.*i pénzkezelő- Szőke Károly s- k- átvevő ny-*i pénzkezelő. Farkas Endre s. k. réf. lelkipásztor, esperes helyett elnök. Györffy Lajos s. k. Bodá József s. k. Csajághy Károly s. jk. b- tagok. Egyházmegyei közgyűlésünk az átadást tudomásul részi, feljegyzi, hogy a jegyzőkönyv utolsó bekezdésében felsorolt tár* gyak is azóta elhelyezést nyertek az egyházmegyei irattárban. E jegyzőkönyvi ponthoz tartozó 4 drb- iratot is ott kell elhelyezni. 45- Egyházmegyénk lelkipásztorainak rizikóbiztosításával kapcsolatban a Gazdák Biztosító Szövetkezete arról értesítette az esperesi hivatalt, hogy lelkipásztoraink matematikái átlagkora 1943. május l*től 1944. május l*ig terjedő egy évre 53 év, így erre az egy évre minden biztosított lel* kész 1000 P biztosítási tőke után 21/60 P*t 'tartozik fizetni, összes évi díj 842.40 P. A díjfizetés határideje szeptember 1. Tudomás és miheztartás vgéett feljegyezzük. 40. A 407/1942. sz. konventi határozatra készült jelentés. A konvent ezen határozatára az elkészült egyházkerületi javaslatok alapján az egyház* megyéktől az egyházkerületek útján 1944- dec. 31*ig várja a feleletet. — 35 egyházközséghői érkezett jelentés. Nem küldött jelentést Balatonszőllős és Litér- Hiányzanak az egyházkerület által készített javaslatok is. Bioznyára azért olyan szétágazóak az egyes gyülekezetekből beérkezett jelentések- A jelentések szétágazó és hiányos volta miatt ez a jelentés nem részletező, hanem általánosságban mozgó, de nem mond többet és mást se, mint ami a beérkezett iratokból olvashatób) pontra: Mindegyik egyházközség ellenzi lelkipásztori állásának megszűnte* tését- Tihány, Tótvázsony azt jelenti, hogy az az egyház pusztulását jelen* tené- Társításra vonatkozó javaslat csak Fehérvárcsurgóról, Iszkaszent* györgyről, Kádártárói, Királyszentistvánról, Köveskálról, Moháról, Nagy* vázsonyból, Öcsről és Vilonyáról érkezett be, de kérdés, hogy a társegy* házul szánt gyülekezetek mit szólnának hozzá? Lelkigondozás szempont* \á,ból a társegyházközségekké .változtatást ez a 9 egyházközség is hátrányos* nak ítéli. — Az egyházközségek vagyoni helyzetére, az egyháztagok adózó képességére s anyagi helyzetére vonatkozó jelentések, néhány kivételtől eltekintve, nem nyújtanak világos képet- Ezt azonban teljesen kipótolja, amint ezt jelentésében Balatonarács fel is hozza, az a Kérdőív, melyet a mult év első negyedében kellett kitöltenünk s esperesi hivatalunk útján a tiszántúli püspöki hivatalhoz beküldeniink- Valamennyi jelentés egybe* hangzóan helyteleníti azt a szándékot, mely a kislélekszámú egyházak ösz* szevonásából felszabaduló lelkészi fizetéskiegészítő államsegélv igénvbe* vételével akar az ötezer lelken felüli lélekszámú egyházközségekben új lelkipásztori állásokat szervezni- Erre vonatkozólag az látszik jónak, ha tel* jesen magunkévá tesszük azt, ami Zánka alapos jelentéséből olvasható: »A veszprémi egyházmegye, amelyik szenvedőlegesen legjobban van ér* dekelve ebben a kérdésben, ragaszkodjék ahhoz, hogy fi kisgyülekezetektől társítás révén elvett kongruákat csak olyan egyházakban használhassák fel, amelyekben az adózás százaléka van akkora, mint nálunk és az eddigi lel* készi állások javadalmazása nem volt nagyobb, mint ^a mi gyülekezeteink* ben, akár az összevonás után is. Különben nagy igazságtalanság lenne, ha