A Somogyi Református Egyházmegye közgyűlésének jegyzőkönyve, 1898. október

— 69 — E vádnál azonban kijelenti előadó biró, hogy mivel a kötelesség elhanyagolását csak a taneredményből lehetne kimutatni, s ezt csakis az esperes és körfelügyelönek — az iskola megvizsgálása s szigorlat megtartása után felvett nyilatkozatból lehetne constatálni, 8 mivel ilyen nyilatkozat csatolva nincsen, ennek tárgyalására ez alkalommal nem terjedhet ki a bíróság hatás köre, s igy csakis azt lehet vizsgálat tárgyává tenni, vajon tény-e az, hogy nevezett tanitó az iskolát több izben elhagyta bejelentés nélkül. Ifj. Csire István lelkész előadja szóval, hogy a tanitó a f. évben több izben elhagyta az iskolát a nélkül, hogy neki, mint a törvény rendeli, távozását bejelentené. Kazinczy Gábor előadó bírónak azon kérdésére: határozottan feleljen és jelentse ki: hány izben hagyta el? azt felelte, bizonyosan nem tudja, de kötszernél többször elhagyta, a napokra sem emlékszik, de azt állítja, hogy f. hó 27-én is távol volt. Szomjú István tanitó előadja, hogy egy alkalommal vásárra ment Büssübe, de 10 óráig otthon volt s egy órára ismét haza ment s tekintettel arra, hogy ő az iskolai tanítást nem 8, hanem 7 órakor kezdi, nyáron pedig 6 órakor, igy a tanidöt akkor is betartotta. Megesik néhányszor egy évben,- hogy magán ügyei távozni kényszeri tik s elismeri azt, hogy távozását nem jelentette be. Megjegyezni kívánja, hogy távozása a taneredményre befolyással nincs. b) Vádolja továbbá lelkész a tanítót azzal, hogy a presbyteri gyűlésekre nem jár. A vizsgálati adatok szerint (20) azért nem ment el, mert meghívást nem kapott, az ülésekről tudomása sem volt, a gondnok nem hivta meg azért, mert azt gondolta, hogy nem szükséges. Csire István előadja, hogy mindössze csak két presbyteri gyűlésen volt, akkor, mikor az ö érdeke is szóban forgott. Szomjú István határozottan nem emlékszik rá, hogy hány ülésen nem volt jelen. Azt hiszi, hogy öt ülésen nem vett részt, elismeri, hogy a f- évben mindenik ülésen nem jelent meg. Csiszár Péter 1898. évi gondnok azon kérdésre: kötelességévé tette-e a lelkész, hogy a tanítót is hivja meg? azt felelte, hógy a lelkész soha sem mondta azt, hogy a tanitó is meghivassék, de azt sem mondta, hogy ne hivja meg. Páti József 1897. évi gondnok azt mondja és pedig, ha kell, esküvel is bizonyítja, miszerint a lelkész az elmúlt évben neki azt mondta egyszer, hogy nincs a tanítóra szükség, s ebből — mivel