A Komáromi Református Egyházmegye közgyűlésének jegyzőkönyve, 1926. augusztus

144 « ôalambos László és Szabó Imre megnyugosznak, ellènben Nemes László és id Szabó Károly fellebbeznek. Àz itélel a feleknek hiteles kiadmányban kézbesíttetik. Kmf. Erdélyi Pál s. k., Gyalókay László s. k., e. m. gondnok elnök. tárgyalást vezető elnök. Soós Károly s. k. jegyzőkönyvvezető. Jegyzőkönyv Felvételeit Komáromban 1926. évi julius hó 15 én a Komáromi Református Egyházmegye időszaki bíróságának, mint közigazgatási bíróságnak Szabó Lajos és Sárai Isíván és társai hetényi ref. egyháztagoknak a heíényi lelkészválasitás eilen bcadoli panasza iátgyában tartóit üléséről. Jelen voltak: A bíróság részéről: Gyalókay László esperes, a tárgyalás vezetője, dr. Erdélyi Pál e. m. gondnok, elnökök; Tóth Kálmán, Galambos László, Sándor Benő, Boross Kálmán, Csiba Imre, Rácz Elemér, Fekets Sándor, Suós Károly, dr. Kiss Jenő, dr. Kenessey Kálmán, Fülöp Zsigmond, Füssy Kálmán tanácsbirák. Felek részéről: Lelkes Ferenc h. lelkész, Szabó Lajos gondnok, a hetényi ref. egyház képviseletében ; továbbá Szabó Lajos szig. mérnök, Szalai János panaszosok, dr. Virágh Zsigmond ügyvéd, panaszosok képviselője és többen a hetényi egyház tagjai közül. Tárgyalás alatt van Szabó Lajos szig. mérnök, továbbá Sárai István és társai hetényi reí. egyháztagoknak az 1926. évi május 18-án tartott lelkészválasztás ellen beadott két rendbeli panasza, mint közigazgatási bírósági ügy. Elnöklő esperes az ülést megnyitván, az E. T. V. t. c. 49. 54. §-ai értelmében nyilatkozatra hivja fel a bíróság tagjait, hogy tudomásuk szerint nem forog-e fenn valamelyikükre nézve hivatalból figyelembe veendő érdekeltségi eset!? Soós Károly és dr. Kenessey Kálmán tanácsbirák bejelentik, hogy miután ők, mint esperesi kiküldöttek, a panasszal megtámadott lelkészválasztás vezetői voltak, a törvény rendelkezése szerint a bíróságban nem vesznek részt. E jelentést a biróság tudomásul vévén, elnök felhívja nyilatkozatra jelenlevő feleket, hogy nincs-e a biróság valamely tagja ellen törvényen alapuló érdekeltségi vagy illetékességi kifogásuk? Mivel ilyen kifogásuk feleknek nem volt, elnök megállapítja, bogy a biróság érdektelen és illetékes tagjai kellő számban vannak jelen, hogy a biróság szabályszerűen megalakult és hogy a felek