A Drégelypalánki Református Egyházmegye közgyűlésének jegyzőkönyve, 1947. augusztus

nyétól Jr. Vargha Ká%á® egyházközségi főgondnok letartóztatásét vérté Bőt nem csak tőle, hanem később Miklós Gáspár salgóta

r jár*) lakostól is. Jfet'asa-rab Arany Bálint Presbitertől tudta meg, kinek Miklós a

z esetet elmondta. ' Tüspök Ur az ügyet áspereshez tette át. Az iratok közt van л cél 1945. szept 5: nyilatkozata, mely szerint tőle Kenéz ^erenc kérte a letartóztatást. Kenéz 1846 jun. 4.-i i gazolçn^dlatkozatában a panaszt tagadja, de ugyanakkor d emoktfácia elÍEi?l£nek nevezi a Panasztevőt és T

ra-hha főgondnokot, üégtétlet kér és viszon^vádat kivánemelni. Jim. ügyész az A. T. TT. t. с. loi. §-я a. с. d. g. ront isibán előinatuk, valmint a V-iTp. 46. § 1. pont alapján és a TT, te. 57. TT bekezdése alakján a "teádat magáévá, tette. BsPeres elrendeli az ügy lefolytatását. Vizsgáig biztos Czirők /kos salgótarjáni lekész, ki esküjét{t eszi. Kenéz védődül Parkos Árpád salgótarjáni főgondnokot jelöli) k±x meg. Zsarnay 1946, okt. 19-i levelaszerint hajlandó visszavonni, ha Kenéz 1^46. dec 31-ig "algótarjent elhagyja és nem kér elégtételt hatóság előtti rágalmazásért. Jr. Csánky ohm. ügyész 1946. nov. 25-rén kihallgatta s? Z

Sarnau Zoltán panaszost. Farka." Árpádot, Benéz Ferencet .Zsaraai vádját fenntartja de'visszavonja, ha Kenéz dec". 31-ig t

r'vozik. Kenéz kívánja Acél Béla, Miklós "Gáspár, Arany Gyula, -oro

я Antal, Iványi ubiil és -ulyok Sándor kiha ] lgatását. Tteeket dec. 6-án Cztrok Ákos hallgatta ki: Akkor Farkas beterjeszti Aczél Béla visszavonó nvilatkozatet. Miklós nem jelent meg^ Arany is bizonytalanul adja elő Miklós kijelentését. Iványi sem tud az ügyről. Kakka

s Árpád szerint dr. Varghát még 1945. jan-ban a Vörös Hgrdsereg tartóztatta le néhány hétre. Vizsgálóbiztoé megkeresésére Aczél -élát, Boros Ant°lt és Miklós Gáspárt járásbiróságilag hallgatták ki. Aczél n űlatkozatát fogadalommal erősítve visszavonja, hasonlóképpen Miklc/s és Boros sem tudnak Kenézre terhelőt ez ügyben* Felszólaltak: Kenéz Ferenc, aki áttatlánságát hangsúlyozta Farkas Árpád aki kérte védence felmentését. Csánky István tigyrSJÊ, -"ki bensőséges szafeakkal kérte, $ogy a Panaszlott mint református nap ne ezt hangoztassa. aminek takarójául másokkal véd ékezhetik, hanem itt az Isten sziflte előtt bátran adíja elő, hogy mëgtette-e azokat amivel vádolják, me

rt Kenéz neki elfe nem fogaflható nyilatkozatot tett. " dzseek után elnök a tárgyalást berekeszti é a biróság határozatának meghozatala végett® zárt ülést tart. Tanácskozás után elnök a t árgyalást újból megnyit ja é\ kihirdeti, hogy fe biróság az alábbi it életet hozta* Kyn.éz. " erf^O-ft, 7,n 1 + áA áltní sr-al

t v4i ól o.rrvhqri^nap tPlmqf

i

rj. ^ Indoklás: Kenéz Т

Легеrc lelkész ellen, Zaarnej! Zoltán kijelentése alapján az a gyanú merült fel, hogy l

a45 é-"i április hó 2-án Jr Var'Ha Kálmán ekkori salgótarjáni ügyvédnek s egyházközségi főgondnoknak letartóatatásét kérte Aczél Béla Salgótarján város akkori rendőrkapi" jC

l* Ugyancsak kérte nevezett lelkész később Miklós Gáspár, rendőrkapitánytól több névsherint meg nem nevezett egyének a letartózataíááát 1

S' A vizsgálat során megállapítást nyert, hogy Acbél Béla 'salgótarjáni lakos 1945. szept. 5-én kiállított egy nvi Ía+B'ozatot, melr szerint sa iát kezű -láirásával eli -merte, " ogy - szcbe.rforfco lelkész v lóban eljárt nála Jr Vargha Kálmán letartóztatása ügyében. J Az el "• ár ás során Aczél Béla a salgótarjáni nrrásbiros ág által kihallj tván, .nevezk^oga da lommal megerősítve vallójában kijelentette, mt.szérint*Mp

í

lWmkozatot valóban б állította ki, azt azonban