A Drégelypalánki Református Egyházmegye közgyűlésének jegyzőkönyve, 1940. július

/Perőcsény/, Sáros Észtől/Pilismarét/, 1оп£ Maigi t/I ;pás„ztó/.

'Hermann Klárs/Loso^c/, Г * Ilo&a /В .gyarmat/. - " " ' ' 32У Tárgyaltatott a kátélaPitás ós a hivatalos tankönyvek kérdése. - ' 'Az Egyházkor. K8zgvülá*s 23^1939 sz. jkvipöntja előadja .hogy az iskolákban használatos vallástcPi kézikönyveken a Konvent n

e

a őhajt változtatni, ellenben az egyházmegyék utján konkrét formában kár észrevételeket a használatba vett könyvekről. Egyházmegyei Közgyűlés a lelkészértekezlet javaslata 'álapján mindenekelőtt tudomásul veszi, hogy a Konvent a már elfogadott tankönyveken Változtatni n

m óhajt. Amikor a rossz tankönyvekhez" valé tántoríthatatlan" ragaszkodás eme nemes példáját látja,"önkénytelenül is fel- • W

a

II т/лА-Т -î V. пгттг irai e Ъ-лП1*-»«Х4- «вПажглТг Хя »я лаА am»<*£fl*V leti Í&tároz'át tiszt'életbentartása szempontjából a következő észrevételeket kénytelen megtenni: Mindenekelőtt'a beivezötett 3 uj konfirmációi káté kérdéséhez kell hozzászólni.A Konvent azért rendelt el uj kátéiiást. hog/ ezáltal megszüntesse a sokféle, régi óh elavultnak mondott, kön/vké3fóskedéhb

en n

em kapható káték használatát. A kisérlot azonban nem mondható Sikerültnek, hiszen most sem egységes a Káté. Köztudomású ugyanis, hogy most már hivatalos akarat t'ál háromféle káté van haaználatban. Ezek közül leginkább használatos az Apo3tol-féle és a"Pat^-féle. В Apóstol-féle&átá *áz elomi iskolát Végzetteknek van szánva. Az anyag aránylag nem nagy. 141 kérdésben tárgyalja, hozzácsatolva az ögyházszervezet kérdését ós a függeléket; amely utautafco akár'len

1" 1 a Bibliához és az énok'éskönyvhüZ. Dicséretére legyen mondva, hogy a hit és erkölcs mindé® kérdését felöleli és bő szemléltetési bibliai anyagot közöl.'«agy hibája, hogy a kérdésekre adott feleletek hossziak. A 82. kérdés • felelete 24 sor; a 94-ő 22 sor; & 93-é 24 sor, a 109-ó 16 sor, a 131-é 16 sor. Ezeken kivül egész' ' csomó felelet van 6-12 sor körül*; Stilusa itt-ott nehézkos. Pl. a 73. kérdésre: Mi hát" üdvös s égünk alapja és biztosítéka? így felel: Az Atya IsteU ingyen kegyelme, a Flu Iste® váltsághalálának érdeme 6s a Szentlélek-Isten munkája njonán sziYiiUkben tár-* madó élőhit."Természetesen, rövid &kaxtle*ni, eközben összezsúfolta egy mondatban az egész váltsátant, a kegye lémnek és igazulaö®ak ta

rát. «en sokkal egyszerűbb lett volna igy felelli: Az Isten kegyelme, melyet hit által közöl-velünk Krisztus" Lelke? Itt-ott"ténybeli tévedés is előfordul. Pl. a 75. kérdésben a sákraueUtumok kellékei közé sorolj'á az egyetemességet, holott ez a konfirmációi korhatár, valamint az E.T."korlátozó rendelkezései* miatt túlhaladott álláspont. Egyébként 5 maga is ellenemond ennek a 87. kérdésre adott* felelet ével. Hibáztatható az is, hogy felesleges"'holyett fölöst mond. Irodalmi értékű műnek a nyelve is legyen irodalmi igéUyü, Elveti a sulykot. amikor a 111. kérdésre adott feleltében elutasítja a Szentekhez és szűz I áriához" való imádkozást, de ezt mondja; Azonban tisztelettelemlékezünk meg róluk s példájukat követni igyekezünk. íme, hivatalosan jóváhagyott; ref. káté amely a szentek tiszteletére tanit. Ha pedig a 113. kérdésben az imádság alapelemeiből 4-et eiilit. nem tudom, miért hagyja el az ötödiket? 1 "fogadalom" szé bizony nem nyújtotta voiUa meg a felelet kát sorát. Ez" a káté minden egyéb" jó tulajdonsága mellett sem felel Lieg a cóinák,"®er, lesz 'általánosan használt, elvontsága miatt-meglehetősen neheze® tanulják ós hamar felejtik a gyert Patav-féle konfirmációi káté inkább megfelel a követelményeknek. Rövidebb, csak 122 kéruás*, szabatosabb, nyelvezete nem elvolt, ®em'nehézkes. Itt is vannak ugyan hosszúfeleletek/pl.o. a-110. kérdés 41 sor, a 109*; kérdés 28 sor.