A Barsi Református Egyházmegye közgyűlésének jegyzőkönyve, 1925, 1926, 1927, 1928

Í-KJ-J Л biróság visszavonult és zárt tanácskozásban helyt adott az egyik tanú kihallgatásának, mire nyilt ülésben kihallgatta Juhász Rózit, Takács Qyula volt házi cselédjét. Juhász Rózi, 24 éves. r. kat. vallású érdektelen vallja, hogy б a pincéből földet nem hordott, a pince már rossz volt, egy darab leszakadt és köcsögüket tört össze. Ö már megrongált állapotban találta a pincét. Tudja azt is, hogy az esőviz becsurgott a pincébe. Vallomására az esküt letette. Napidíjul Kő. 10.— lett részére megállapítva. A másik tanú kihallgatását tekintettel kiskorúságára és a vérségi kapcsolatra (kislánya a panaszosnak) mellőzte a biróság. Panaszos Takács Gy. ezek után előadja, hogy az egyház kihallgatott tanúi vele szemben fizetési kötelezettségben vannak, ennélfogva ellenséges érzülettel viseltetnek irányában. Azt állítja, hogy a pince beomiását az abban eszközölt mészoltás, illetve az annak következtében előállott nagy pára idézte elő és erre nézve nem lettek tanúk kihallgatva. Л munkaváltságra nézve annyit ád elő, hogy ez dijlevél szerint jár neki és a biróság is megítélte. A 2 Va hónapi járandóságából azonban hajlandó Кб. 200.— összeget elengedni, lia az túlmagasan van értékelve. Pompos J. presbiter kijelenti, hogy a Kanonika Visitáció látta, mily veszedelmes állapotban volt a pince, annyira, hogyha még csak 2 napot késnek, az épület dőlt volna össze. A munkaváltságra vonatkozólag annyit ad elő, hogy kézi munkát sohasem teljesítettek mást, mint az aratást és hordást. Kapálást sohasem teljesítettek, mert az e féle munkákat még az 1877. április 17-iki jkv szerint megváltották. Gál András volt gondnok előadja, hogy az ő 3 évi gondnoksága alatt Takács még csak említést sem tett gyalogmunkáról. Ügyésznek nincs előadni valója. Ezek után elnök felhívta Varannay Sándor előadót az ügy ismertetésére, a minek megtörténte után elnök a tárgyalást berekesztette és zárt tanácskozmány után nyilt ülésben kihirdette a biróság egyhangúlag hozott következő ítéletét. ítélet: A barsi egyházmegye időszaki bírósága, mint I. fokú közig, biróság, 1926. március 25-én tartott ülésében a dunáninneni e. ker. 1925. dec. 2-án Pozsonyban hozott végzése folytán újólag tárgyalás