A Barsi Református Egyházmegye közgyűlésének jegyzőkönyve, 1912. július

- 8Й Kovács S. Lajos, Mocsy Lajos. Kersék János, Kis3 Gyula, Akúcs Lajos (anácsbirák, ez utóbbi jegyzőkönyvvezető is. A felek részéről jelen vannak : Varannay Lajos lelkész, Peterke Lajos, Peterke Sándor, Szobi János, Kulcsár Jónás, Dávid András, Dávid István, Vizy János és dr. Tóth Sándor Ir. ügyész. Elnök az V. t.-cz. 54 §-a értelmében felhívja a bíróság tagjait, nyilatkozásra, bogy valamelyikükre nézve nem forog-e fenn érdekeltségi eset? Varannay Lajos, Kersék János, és Ceglédy Sándor érdekeltséget jelentenek, kiknek érdekeltsége megállapítást nyert A felek nem emeltek érdekeltségi kifogást a bíróság tagjai ellen, minélfogva az elnöx megállapította, hogy a bíróság érdektelen tagjai kellő számban vannak jelen s a bíróságot a fent megnevezett tagokból — a három érdekelt bíró kihagyásával — szabályszerűen megalakultnak jelentette ki. Elnök konstatálván, hogy a felek szabályszerűen meglettek idézve, azon kérdést intézte a felekhez, hogy nincs-e a bíróság illetékessége tekintetében előadni valójuk? A felek a bíróság illetékessége ellen kifogást nem emeltek, mire az elnök elrendelte az ügy érdemleges tárgyalását és felhívta Kádár Kálmán előadót az ügv állásának ismertetésére. Előadó részletesen ismerteti a panasz tárgyát, valamint az egyházmegyei Elnökségnek 1436/911 számú végzésével 11 vádpontra elrendelt és 1912. április 15-én, majd pótlólag 1912. május 19-én megejtett vizsgálatról felvett jegyzőkönyvek tartalmat, minek megtörténte után elnök felhívta a jelenlevő feleket, hogy azügyre vonatkozó állitásaikatés bizonyítékaikat terjesszék elő. Varannay Lajos lelkész előadta, hogy midőn Vizi János tanitó elfoglalta állását, megismertette vele az egyház szűkös helyzetét, Vizi maga jelentette ki. hogy méltánylásául a szép egyhangú megválasztatásának, az első évben hajlandó fél fizetéssel megelégedni. Mikor a fizetést. Vizi által is aláirt jegyzőkönyv szerint Kiosztották s a tanitó a fél javadalmat átvette kifogást nem emelt, a mivel elismerte az egyháznak a javadalom másik feléhez való jogát, mégis azután perelte ezen fél fizetésért is az egyházat. 1910. szeptemberben szed'e a tandijat, de egyidejűleg kioktatta a szülőket, hogy fandijat szedni nem szabad, fizetni nem kötelesek s mikor a szülők visszakövetelték a befizetett tandijat, azt állította a tanitó, hogy a pénz a lelkésznél van. noha az egy fillért sem vett fel s igy sikkasztással vádolta a lelkészt. A lelkész és elöljárósággal szemben tiszteletlenül viselkedik, azokat sértegeti, lekiesinyli s mindenütt azt