A Dunamelleki Református Egyházkerület Jegyzőkönyve 1930-1933.

1930. november 22.

JEGYZŐKÖNYV a dunamelléki ref. egyházkerület INTÉZŐBIZOTTSÁGÁNAK 1930. évi június hó 16-án tartott üléséről. Jelen vannak: Ravasz László dr. püspök és Teleki József gróf főgondnok elnökletével Kiss Zsigmond, Kerecsényi Zoltán, Mocsy Mihály esperesek, Ráday Gedeon gróf, Kálmán Jenő dr., Benedek Sándor, Jalsoviczky Sándor e. m. gondnokok, Kováts J. István dr. és Lukácsy Imre intézőbizottsági tagok, Bilkei Pap István pénztáros, Fromm Lajos dr. ügyész, Ferenczy Károly vagyonkezelő, Deák Béla h. számvevő és Jalsoviczky Károly dr. aljegyző; utóbbi úgyis, mint jegyzőkönyvvezető . Távolmaradásukat kimentették: Varga Sándor esperes, Mándy Sámuel és Teleki Tibor gróf e. m. gondnokok, Bernáth Géza dr. és Bernát István dr. intézőbizottsági tagok. Püspök úr imában kéri Isten áldását a tanácskozásra. Főgondnok úr üdvözli a megjelenteket és az ülést az elnökség nevében megnyitja. 1. Ügyész előterjeszti özv. Keresztes Sándorné és társainak a pesti egyházmegye intézőbizottságának 1930. évi május hó 7-én a zuglói lelkészválasztás tárgyában hozott határozata ellen beadott felebbezését. Az ügyész javasolja, hogy intézőbizottság a budapesti egyháztanácsnak 1930. április 8-án 55. sz. a. hozott határozatát s a pesti egyházmegye intézőbizottságának 1930. május 7-én hozott határozatát hagyja helyben a következő indokokból: Igaz, hogy az E. T. II. t.-c. szerint a lelkészválasztással kapcsolatos intézkedések az esperes hatáskörébe vannak utalva akként, hogy azok ellen jogorvoslatot csak a választás elleni felebbezésben lehet keresni s való az is, hogy a budapesti egyházközség jelenleg érvényben lévő szervezeti szabályzata szerint a lelkészválasztás körül a presbitériumot megillető hatáskört a paróchiális tanács gyakorolja. Ezzel szemben azonban tény az, hogy ez a felebbezés nem az esperesnek fentebb vázolt hatáskörében tett valamely intézkedése ellen, hanem a budapesti egyház presbitériumának — bár esperesi felhívásra — hozott határozata és az azt felülvizsgáló egyházmegyei intézőbizottsági határozat ellen irányul. Az tehát, hogy az intéző12*