Dunamelléki Református Egyházkerület Jegyzőkönyve 1922.

1922. október 21.

159 útjáni választást rendelte el, mert ilymódon minden kétséget kizárólag a hívek többségének akarata nyert törvényes módon kifejezést. 11. A dunamelléki református egyházkerület bíróságának 2. tanácsa, mint felebbezési bíróság, a külsősomogyi egyházmegye elnöksége által Pap József kazsoki presbiter ellen hivatalból elrendelt fegyelmi ügyében, a külsősomogyi egyházmegye időszaki bíróságának 1922. március 13-án hozott ítélete ellen Pap József által beadott felebbezése folytán, Budapesten 1922. október 23-án tartott ülésében a következőleg ítélt: Az egyházkerületi bíróság a külsősomogyi egyházmegye ítéletét indokainál fogva helybenhagyja. 12. A dunamelléki református egyházkerületi bíróság, mint fegyelmi bíróság Arany Géza volt váczhartyáni, jelenleg tahitótfalusi elemi iskolai tanító fegyelmi ügyében Arany Géza által előterjesztett s a pesti egyházmegyei bíróság által elutasított perújítási kérelmet felebbezés folytán 1922. október 23-án Budapesten tartott rendes ülésében felülvizsgálván, a következő végzést hozta: A pesti református egyházmegyei bíróság határozata teljes egészében indokaival együtt helyben hagyatik. Indoklás: Perújítófél újrafelvételi kérelmét főképen arra alapítja, hogy a pestvidéki kir. törvényszék a váczhartyáni kommunisták elleni bűnügyben hozott ítéletével az izgatás bűntette alól őt felmentette ,,mert tagadásával szemben nem találta bizonyítottnak, hogy a proletárdiktatúra ideje alatt a vád tárgyává tett izgatást tartalmazó kifejezést magában foglaló beszédet mondotta volna". Ezzel szemben helytállónak kellett elfogadni az egyházmegyei bíróság azon megállapítását, hogy a fegyelmi eljárás tárgyát nem annyira a polgári büntető bíróság által inkriminált izgató beszéd tartása, mint inkább Arany Gézának, mint kántor-tanítónak egyházi hivatali működése körében tanúsított eljárása s az egyházi hivatali állás méltóságát sértő magatartása képezte, mely az egyházi hatáskörben lefolytatott tanúkihallgatások által hiteltérdemlőleg igazoltatott. Miután semmi oly efogadható újabb bizonyítékot fel nem hoz, mely az alap-perbeli ítéletnél ismeretes nem lett