Dunamelléki Református Egyházkerület Jegyzőkönyve 1913.

1913. október 18.

VII. Függelék. 4-71 «mire az elnök» helyett «mire a bíróság» teendő. A második pont így állapítandó meg: «A bíróságnak a bizonyítás elrendelése kérdésében hozott határozata ellen csak az Ítélet elleni fellebbezésben lehet panaszszal élni®. 88. §. A vértesaljai egyházmegye e §-ban kimondani kívánja, hogy: «a tanúk megesketése az egyik fél kívánságára mindig kötelező". 90. A kecskeméti egyházmegye javaslata. «Mielőtt az elnök a bizonyítóeljárást befejezettnek jelentette ki, újból felszólítja a bíróság tagjait, a feleket vagy azok képviselőit, hogy a bizonyítás kiegészítése tekintetében van-e még indítványuk? Vannak-e még kívánságaik? A beadott indítványok vagy kérelmek felett a bíróság dönt. A bírói határozattal elégedetlen fél a határozat ellen fellebbezéssel élhet, melyet az ítélet elleni fellebbezésben megindokolhat". 98. §. A felsőbaranyai egyházmegye szerint a 7. bekezdésben «a bíróság a választás törvényszerűségét elismeri" helyett «a bíróság elismeri, hogy a választás a törvénynek megfelelő". 9. bekezdésben: «záros határidőben" helyett «15 nap alatt» teendő. 103. A felsőbaranyai egyházmegye szerint a 2. bekezdésben: "követelhetik" helyett: «kérelmezhetik" teendő. E pont után beiktatandó: «és hogy az indokok beadására a kézbesítés napjától számítandó 15 napi határidő tűzessék ki». 105. §. Ugyanezen egyházmegye kifejezni kívánja, hogy az 5. pontban «a jegyzőkönyvbe csak a tárgyalás folyamán kihallgatott tanuk és szakértők vallomásának lényeges tartalma veendő fel». A 6. pont szerint a jegyzőkönyvbe csak az ítélet rendelkező része iktatandó be. 108. §. A felsőbaranyai egyházmegye szerint a «fellebezés» szó elébe oda iktatandó: «a szóval bejelentett fellebbezés indokai a bejelentéskor megjelölhetők".