Dunamelléki Református Egyházkerület Jegyzőkönyve 1903.

1903. október 24.

1903 október "27-én. — v. ü. 8. 291 ügyészét, hogy ezen összegeknek az alapítványok javára leendő kiutalvánvozásáról. illetve behajtásáról gondoskodjék. 8. Olvastattak egyh. ker. ügyész úrnak a Robozalapítvány, egyházkerület és theologiai akadémia peres és perenkívüli ügyeiről következő jelentései: I. Főtiszteletű Egyházkerületi Közgyűlés! A pesti ev. ref. főiskola ügyeiről a következőkben terjesztem elő ez évi ügyészi jelentésemet: A lefolyt év meghozta a végleges döntést a néhai Roboz Károly hagyatéka körül az évek hosszú során át számos alakban felmerült jogviták tekintetében. Örömmel teszem hozzá, hogy ez a végleges döntés kielégítő. Az ügyészi jelentések sok éven át foglalkoztak a Robozhagyaték körül folyamatban volt perekkel, a melyekben a főiskolától a vagyon állagát egészben el akarták perelni, azután meg a vagyon jövedelmeit és a főiskola tulajdonjogának mindennemű korlátozását követelték. Legutóbbi jelentésemben rámutattam arra, hogy bár a Dienesleszármazók által indított kétrendbeli per még függőben van. a felmerült jogviták a kk. Várady Antal által a Robozféle vagyon rendeltetésének birói megállapítása iránt indított (a jelentésekben úgynevezett «második baracskai") perben végleges eldöntéshez iutnak, mert ebben a perben a Roboz-féle hagyaték tekintetében felmerült összes vitás kérdések most már oly alakban kerülnek birói eldöntés alá, mely az elvi szempontokat kimeríti. Beszámoltam már az e perben hozott első- és másodbirósági Ítéletekről is. A lefolyt évben azután a kir. Curia is meghozta Ítéletét ebben az ügyben és evvel az Ítélettel — lehet mondani — a Roboz-féle perek aktái le vannak zárva. A kir. Curia 6565/1902. p. számú Ítéletét nagy fontosságánál fogva szükségesnek tartom egész terjedelmében mellékelni ez évi jelentésemhez. Ez az itélet lényegileg csak egy pontban ellenkezik a 19*