Dunamelléki Református Egyházkerület Jegyzőkönyve 1892-1895.

1895. szeptember 21.

190 1895 szeptember 25-én. — r. ü. 4. 4. Néhai Balázsfalvy Kiss László kifizetett kölcsönügyében a törlési engedélyt az egyházkerület részéről ki nem állíttathattam, mivel Balázsfalvy Kiss Aladár és Kiss Flóra, férjezett Halász Zsigmondné a jelzáloggal terhelt ingatlanok újabb telekkönyvi és helyrajzi számait többszöri felhívásom daczára mai napig sem közölték. 5. A kúnszentmártoni kir. járásbíróság mint telekkönyvi hatóság Józsa I. Pál végrehajtatónak Simon Károly végrehajtást szenvedő elleni végrehajtási ügyében 893/tk. 895. sz. a. újabbi árverési hirdetményt bocsátott ki. Ezen ügyben közbirtokossági vagyon lévén érintve, annak egyik tulajdonosa, a sárospataki főiskola ellen a pesti ev. ref. theologiai tanintézet, mint jelzálogos hitelezőnek követelése lévén bekebelezve, ez okból lett az árverési hirdetmény a püspöki hivatal részére kikézbesítve. 6. A tamási kir. járásbíróság 5740/tk. 95. sz. a. néh. Földessy Ferenczné szül. Szabó Julianna hagyatéki ügyében egy végzést küldött, mely által a C 1 alatt 5000 frt s járulékai erejéig bekebelezett zálogjog tulajdonosát, a dunamelléki ev. ref. egyházkerületet értesítette, hogy a felsőnyéki 153. sz. telekjegyzőkönyvben I. l.sor 178. helyrajzi sz. a. ház bejegyzése kéretett, a mennyiben a kitűzött tárgyalási határnapon jelzálogos hitelező meg nem jelennék, a kérelembe beleegyezőnek fog tekintetni s a lejegyzési engedélyt a telekkönyvi hatóság lejegyzést rendelő végzése fogja pótolni. Miután a lejegyzés esetén is a bekebelezés sértetlenül megmarad, a tárgyalásra leutazni s ezért költségeket okozni feleslegesnek találtam. V. Budapesten 1860. évi szeptember 16. napján végrendelet hátrahagyásával elhalt Balassa Lajos hagyatéki ügyében Zimányi Alajos budapesti kir. közjegyző 265/94. sz. a. kibocsátott meghívását püspök úr ő méltósága azon rendelkezéssel küldé át hozzám, hogy a tárgyalásra kitűzött határidőben (1894 november 28-án) az egyházkerület képviseletében megjelenjek. A tárgyaláson meg is jelentem s miután az iratokból arról győződtem meg, hogy a pesti ev. ref. egyháznak végrendeletileg rendelt különféle hagyományok ki vannak elégítve, egyházkerületünk csupán a kecskeméti főiskola képviseletében lőn a tárgyalásra meghíva. Ámde az előzőleg megtartott hagyatéki tárgyalások alkalmával a kecskeméti ev. ref. főiskola magát mindenkor szabályszerű meghatalmazással ellátott ügyvédjével külön képviseltette s így külön érdekeiről önmaga intézkedett. így a megidézést