Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1892 (35. évfolyam, 1-56. szám)

1892-10-27 / 47. szám

BELFÖLD. ítélet elkeresztelési ügyben. I A tekintetes járási főszolgabíró urnák M.-Láposon. Sz. 97—892. kih. Szolnok-Doboka vármegye alispánja, mint a közigazgatási hatóságok hatásköréhez utalt kihágási ügyekben másodfokú hatóság Barabás Samu m.-láposi ev. ref. lelkész feljelentésére Miklós Albert odavaló róm. kath. lelkész ellen a magyar-láposi járás foszolgabirája előtt 1363—1891. kih. sz. a. folyamatba tett elkeresztelési ügyben 197—1892. kh. sz. alatt kelt végzést feljelentő ev. ref. lelkésznek Írásbeli felebbezése folytán vizsgálat alá vévén, következőleg itélt: Az 1892. év február hó 9-ik napján 197. kih. sz. a. hozott elsőfokú végzés, mely szerint feljelentő Barabás Samu m.-láposi ev. ref. lelkész a Miklós Albert ottani róm. kath. lelkész ellen az 1891. évi november hó 17-én született Fülep Etelkának illetéktelen elkeresztelése, illetve az erre vonatkozó anyakönyvi kivonatnak át nem küldése miatt emelt panaszával elutasíttatott s a költségek kölcsönösen megszüntethettek, megváltoztattatik s ehhez képest Miklós Albert róm. kath. lelkész azon mulasztása által, hogy egy ev. ref. vallású anyának »Etelka* névre általa megkeresztelt, az 1868. évi L1II. t.-c. 12. §-a szerint szintén ev, ref. hitvalláshoz tartozó leánygyermeke keresztelési bizonylatát az illetékes ev. ref. lelkésznek nem küldötte át, a keresztelési bizonylatok kölcsönös megküldése tárgyában 10086—1890. V. K. M. sz. a. kiadott rendelet 1. pontjában meghatározott rendelkezést megszegvén, ezen rendelet 4. pontja értelmében kihágást követett el, amiért ezen kihágásban hibásnak mondatik ki, s ezért a hivatolt V. K. M. rendelet utóbb idézett pontja alapján az 1887. évi VIII. t.-c. 2. §-ában megjelölt célokra 15 nap s végrehajtás terhe alatt fizetendő 10 frt pénzbüntetéssel, vagy ahelyett behajthatatlanság esetében az 1879. évi XI. t.-c. 22. §-a s illetve az 1880. évi augusztus hó 17-én 38547. B. M. sz. a. kiadott kih. elj. szab. rend. 69. §-a c) pontja rendelkezése szerint egy napi elzárással büntettetik s az esetleg felmerülő tartási költségek megfizetésére, valamint a kérdéses keresztelési bizonylatnak az ezen Ítélet jogerőre emelkedését közvetlenül követő 8 nap leforgása alatt az illetékes ev. ref. lelkészhez leendő átküldésére és az ezen megkeresztelési esetet tartalmazó anyakönyvi bejegyzésnek megfelelő helyen az áttétel azonnali följegyzésére köteleztetik. Indokok : Eltekintve attól, hogy az első fokú végzés vagyis amennyiben azzal az ügy érdemileg láttatott el — helyesebben mondva, elsőfokú ítélet nem felel meg a kih. elj. szab. rend. 69. §-ában irt első rendelkezésnek, azt meg kellett változtatni s ehhez képest Miklós Albert róm. kath. lelkészt az idézett szab. rend. 58. §-ának szemelőtt tartásával meg kellett büntetni azért, mivel jóllehet ő kellő idézés dacára sem személyesen, sem meghatalmazottja által a tárgyalásra nem jelent meg, de egy Írásbeli nyilatkozatot küldött be a tárgyaló hatósághoz, amelyben beismeri, hogy Fülöp József róm. kath. és Kerekes Etelka ev. ref. vallású szülők m.-láposi lakosoknak 1891. évi november hó 17-én született leánygyermeküket ő keresztelte meg és vezette be mint róm. kath. hitvalláshoz tartozót »Etelka« néven a róm. kath. egyház anyakönyvébe, az által pedig, hogy a gyermeket tudva igy keresztelte meg és igy vezette anyakönyvbe, mint róm. kath. hitvalláshoz tartozót, megszegte az 1868. évi LIIl. t.-c. 12. §-ának azon rendelkezését, hogy a gyermekek szülőik vallását nemük szerint követni tartoznak és mert a tárgyalás rendén senki által meg nem cáfoltatott feljelentő lelkésznek azon állítása, hogy a kérdéses ev. ref. vallású leánygyermek keresztelési bizonylatát Miklós Albert róm. kath. keresztelő lelkész hozzá szabályszerű időben s még később sem tette át, mi által nevezett keresztelő lelkész megszegte az ítéletben hivatott V. K. M. rendelet 1. pontjában irt rendelkezést, azon rendelkezés megszegése pedig az idézett rendelet 4. pontja értelmében büntetendő kihágást képez. Miklós Albert keresztelő lelkésznek írásbeli nyilatkozatában tett azon védekezése, hogy ő a kérdéses leánygyermeket a szülök kifejezett kívánsága és kérése folytán keresztelte meg ugy, mint róm. kath. hitvalláshoz tartozót, a már többször hivatolt V. K. M. rendelet 1. pontjában irt határozott intézkedéssel szemben tekintetbe vehető nem volt. A pénzbüntetésnek behajthatatlanság esetében elzárásra való átváltoztatását azért kellett megállapítani, mivel az ily kihágási ügyekben való eljárásnál a kih. elj. szabály-rendeletben előirt eljárás követendő lévén, annak 69. §-a c) pontja értelmében a büntető Ítéletben a pénzbüntetésnek behajthatatlansága esetére elzárásra való átváltoztatása iránt is intézkedni kell. Miről a tekintetes főszolgabíró ur a f. évi 214. kih. szám alatti jelentésével felterjesztett iratok visszaküldése mellett, további eljárás végett oly felhívással értesíttetik, hogy a keresztelési bizonylat átküldéséről és a róm. kath. anyakönyvben megfelelő helyen az áttétel följegyzéséről személyes meggyőződése alapján ide 10 nap alatt jelentést tenni szíveskedjék. Deésen, 1892. évi május hó 17-én. Szarvadi s. k., kir. tanácsos, alispán. II. 1915. szám. Magyar királyi belügyminiszter. V—9. k. Szolnok-Doboka vármegye közönségének Deésen. A vármegye alispánjának f. évi április 17-én 97. kih. szám alatt kelt II. fokú Ítélete, mely szerint a magyarláposi járás foszolgabirája által hozott első fokú Ítélet megváltoztatásával Miklós Albert m.-láposi lakos, róm. kath. lelkész, a róm. kath. Fülöp József és ev. ref. Kerekes Etelka vegyes házasságából származott leánygyermek keresztelési bizonylatának az illetékes lelkészi hivatalhoz meg nem küldése miatt az 1890. évi 10086. számú vallás- és közoktatásügyi miniszteri rendelet 4. pontja alapján 10 frt pénzbüntetésben, nem fizethetés esetében egy napi elzárásban és a felmerülhető tartási költségek megfizetésében marasztaltatok el, valamint a kérdéses keresztelési bizonylatnak 8 nap alatt az illetékes lelkészi hivatalhoz megküldésére s az átküldésnek az anyakönyv megfelelő helyén leendő feljegyzésére köteleztetett; az elmarasztalt által közbetett fellebbezés folytán felülvizsgáltatván, büntető részében az 1890. évi 2608. eln. sz. belügyminiszteri körrendelettel kiadott rendelet 2. pontja értelmében érintetlenül hagyatik, míg ellenben a keresztelési bizonylat 8 nap alatti megküldése s az áttétel feljegyzése iránti rendelkezés hivatalból megsemmisíttetik; mert az kihágási büntető eljárás alá nem tartozván, kihágási biróság által nem tárgyalható.