Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1890 (33. évfolyam, 1-52. szám)

1890-06-08 / 23. szám

Harmincharmadik évfolyam, 23. sz. Budapest, 1890. junius 8. PROTESTÁNS r Előfizetési ára: Hirdetések dija: Helyben házhozhordással s vidékre postai küldéssel 4 hasábos petit sor többszöri beiktatásáért félévre 4 frt 50 kr., egész évre 9 frt. Előfizethetni 5 kr., egyszeriért 7 kr. sorja. — Bélyegdíj minden kir. postahivatalnál; helyben a kiadóhivatalban. külön 30 kr. TARTALOM: Vezércikk. A tőkesegélyezésről. Feleletül Dr. Szász Bélának. Dr. Kovács Ödön. — A szabadelvűség jogosultsága és szükségessége a theologiában. Dr. Szlávik Mátyás. — Iskolaügy. Az országos református tanító-gyülés előkészítése. H. L. — T á r c a. Catholicae res. Czékus László. — Belföld. Püspöki látogatás a vértesaljai egyházmegyében. Urliázy Lajos. — A tiszántúli egyházkerület közgyií'ése Debreczenben. Joó István. — N e k r o 1 o g. Dapsy László emlékezete. Kacziány Géza. — Különfélék. — Adakozás. Számadás Tö:ök Pál arcképének lefejtéséről. Kovács Albert. — Hirdetések. SZERKESZTŐ-és KIADÓ-HIVATAL: Pipa-utca 23, szám (Csávoíszky-ház), A tőkesegélyezésrőJ. — Feleletül dr. Szász Bélának. — Dr. Szász Béla az erdélyi egyházkerület hivatalos lapjában ((Visszapillantást)) vetve a közelebbi konvent alkotásaira, azok között különösen kiemeli, bámulja és magasztalja az u. n. tőkesegély módozatának alkalmazását és csak azt találja (cn agyon külösnelo), hogy némelyek merészkedtek ellene szólani, de nem is tesz fel aztán ezekről semmi jót, még csak azt sem, hogy komoly és őszinte aggodalmaik lettek volna, inkább ((alaptalan rémlátók)), kik «Iuilönbnél-különb formájú ördögök képeivel rémítgették a gyöngébb szívűeket.)) Ezek között külön megnevez, quasi hivatalosan bevádol engem, «ki azon felül még igazgató-tanácsos is vagyok)), hogy a kerület akarata ellen szavaztam és elég gyöngéd körülirásokkal «nem a mások jogának kétségbevonására, hanem a saját meggyőződése kifejezéséhez való joga alapján)) értésemre adja, hogy nekem most kötelességem volna lemondani. Merőben váratlan körülmények által gátolva, csak most felelhetek. Dr. Szász B. maga is elismeri, hogy «az öt kerület közül határozottan csak kettő, a dunamelléki és a mienk (az erdélyi), tetie a mult évben magáévá az elvet; egy, a dunántúli, ex principio ellenezte, a két tiszamelléki pedig oly aggodalmakat hangoztatott... a melyek a mérleget inkább a javaslat ellenére billentették.)) No már azt kérdem, ha ez így volt, pedig legalább is így volt, hogyan történhetett meg akkor, hogy két kerület képviselői leszavazták három kerület képviselőit, holott a két kerület összes votuma 16, a háromé 22, e mellett a 16-ból még kettő hűtlen is volt kerülete akaratához? Hogyan lett az arány épen megfordítva, 21 mellette, 13 ellene?*) Világos, hogy csak úgy, hogy a három ellenző kerület képviselői közül is akadtak többen, kik kerületök' akarata ellen szavaztak. Miért nem használta dr. Szász B. akkor és azok ellen is a «saját meggyőződése kifejezéséhez való jogát ?» Miért nem figyelmeztette pl. a tiszántúli kerület képviselőit, hogy ne szavazzanak mellette, mert kerületök rezerválta azon jogát, hogy előbb látni akarja a módozatokat és csak akkor szól hozzá? hátha akkor még Tisza Kálmán ő excja is meggondolta volna, hogy neki sem szabad latba vetni a javaslat mellett az ő egész nagy tekintélyét és döntő erejét, miután az ő kerülete, a dunántúli «ex principio ellenezte® és ő azon kerületnek nemcsak igénytelen és tanácstalan igazgató-tanácsosa, hanem első oszlopa, főkurátora! Avagy a lecke ezeknek nem szól? Avagy a kerület akarata ellen szavazás csak akkor hűtlenség, ha egyszersmind a dr. Szász B. akarata ellen is van, míg megfordítva erénynyé válik ? Lám, hova vezetnek a hamis princípiumok, vagy jobban mondva, az önmagukban igaz princi immoknak hamis, egyoldalú és elfogult alkalmazása! Mert én hiszem és vallom, hogy a képviselőnek respektálnia kell választói akaratát, de van ennek egy határa és ez elvileg kifejezve: az egyetemes érdek. Példa világosít. Egyik kerület indítványozta volt, hogy a konvent vegye kezébe a gimn. vallástanítási kéziköny*) Nb. A két elnök nem szavazott ; de tudva van, hogy a közhódolat és szeretet glóriájától körülsugárzott agg világi elnök a szavazás után felállva ünnepélyesen nyilvánítá, hogy neki is nagy és komoly aggodalmai vannak ; pedig ő már tán csak neai <a gyöngébb szívűek rémíigetésére» emelte fel szavát, hanem azért, hogy egyetértésre és szeretetre buzdítva kérjen, hogy igyekezzünk közös erővel a támadható bajoknak elejét venni! Dr. K. 0.