Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1889 (32. évfolyam, 1-52. szám)

1889-04-21 / 16. szám

koronázza fáradságát, arról nem tehet; mert vannak esetek, hogy a presbyterium csak azért is azon működik, hogy hátralék maradjon, hogy a lelkészt a segélytől elüsse. Megelégszik tehát a lelkésznél a tapasztalt buzgósággal. Tisza László tudja, hogy vannak események, melyek a legbuzgóbb pap működését megbénítják ; szigorúnak látja a végrehajtó-bizottság indítványát s Kerkapoly módosításához járul. De a hátralék megítélésében bíró nem lehet sem az egyházmegye, sem a kerület; fél itt az emberi gyarlóságtól. Óhajtaná, ha Beöthy tiltakozása dacára a végrehajtó-bizottság ítélne e kérdésben is. Itt jelen vannak oly egyének, kik közelről ismerik az egyéneket, de az emberi gyarlóságok felett is állanak. Szomorú vigasztalásul mondhatom, ha e tekintetben egyikmásik papon igazságtalanság követtetik el, lesz mindig annyi lolvamodás, hogy a mit az egyik szegény elveszít, azt a másik kapja meg. Fejes István az esperesek által a benyújtott kérvényen kívánja e dolgot igazoltatni. Véghelyi Dezső tapasztalatból tudja, h ogy a közalapra vonatkozó kötelezettségek teljesítése legnagyobb részben az egyházmegyei hatóságoktól függ. Ezeknek kell szigorúan megtenni kötelességöket, s akkor a hátralék el fog enyészni. Vályi János elnök kimondja a határozatot, mely szerint a hátralékos egyházak lelkészei azon esetben szintén nem kapnak segélyt, ha nem tudják igazolni, mi a hátralék oka. (A határozat teljes szövegét lásd e Lap 396. 1. f) pontja alatt). II. Az erdélyi kérvények ügye és a Mocsáry-féle külön-vélemény. Az erdélyi egyházkerület egyházai az idén a közalapból egyfelől a szokott módon, de másfelől 32 éves amortizatióra a Szász D.-féle javaslat szerint kértek segélyt. A végrehajtó-bizottság a második módozut mellőzésével a szokott módon való segély-nyujtást javasolta ; Mocsárv Lajos ellenben, hogy a kért segélyek megadásával nehogy prejudikáljon a konvent a Szász-féle javaslatnak, mindazon egyházak mellőzését indítványozta egy külön-vélemé ny ben, melyek 32 évre terjedő segélyt kértek. A részletesen indokolt külön-vélemény felolvasása után felszólalt : Szász Domokos. Mindenekelőtt megjegyzi, hogy Mocsáry is részt vett a kérvények tárgyalásában, s azok a végrehajtó-bizottság egyhangú határozata alapján kerültek a konvent elé. Az erdélyi egyházkerület eljárásának mentségeid hozza fel, hogy az 1887. konvent 89. számú jegyzőkönyvi határozatában az összes egyházkerületeket felhívta annak kimutatására, hogy területén micsoda nagyobb mérvű építkezés szüksége forog fenn. Az egyházkerület e felhívásnak engedelmeskedett. Az elnökség e felterjesztést a végrehajtó-bizottságnak adta ár, mert ennek tárgyalását idő előttinek tartotta, mivel a konvent még elvi határozatot nem hozott. Ez nem uj dolog. A közalap pénztára már ezer frtot adott az erdélyi kerületnek építkezésekre kiadott tőkéinek 32 év alatti törlesztésére. Az erdélyi egyházkerületnél tehát már precedens állt, miután a konvent ezen álláspontot elfoglalta s a gyakorlati keresztülvitel útjára is rálépett. Az erdélyi egyházkerület ennek folytán arra kérte a konventet, hogy másnemű építkezési szükségletekkel is hasonló eljárást kövessen. Igaz, hogy azon építkezések misszió területen voltak, de a most contemplált építkezések is hasonló természetűek. E vidékek nagyrésze is, mint misszió jellegű eddig is állandóan segélyeztetik a közalap által. De meghajlottam a közalap végrehajtóbizottságának végzése előtt, s a kérvényező egyházakat oda utasítottam, hogy kérvényeiket a rendes formában állítsák ki. S most már ezen és a többi más kérvények közt formai szempontból semmi különbség nincs. Mocsáry Lajos. Külön-véleményt beadni mindenkinek jogában van, s ha valaki az általános tárgyalásban kisebbségben marad, azért a részletes tárgyalásban is részt vehet. Helyesen élt a püspök úr a kifejezéssel: mentségül. Kimutatja, hogy a tavaly megszavazott ezer frt más természetű, mert ott misszióról van szó. Az én külön-véleményem célja, hogy a végrehajtóbizottság által 45 erdélyi egyháznak megszavazott 2655 frt az ott előadott címen ne adassék ki. Ezek kamat és tőketörlesztés címén nyerik ez összegeket. Az erdélyi egyházkerület nem várva be a konvent határozatát effectuálta a Szász D.-féle tervezetet olyformán, hogy az általa kölcsön adott tőkéket részben az illető egyházak, részben a konvent törlesszék. Miután a végrehajtóbizottság első formájukban a kérvényeket elutasította, most úgy ezen összeget a segélyezés rendes módja szerint kérik. — Alakilag tehát változtattak a kérvények, de a lényegre vonatkozólag nem. Az egyszerű segélyezés csak fictio. A kérvényekben is mindenütt ki van téve világosan, hogy az egyházak által felveendő kölcsönök kamatainak törlesztésére kéretik a segély. Ilynemű segélyezés, hogy később felveendő tőke kamatainak törlesztésére adatott volna segély, még elő nem fordult. Azt hiszem, hogy a konvent, míg érdemileg ezen ügyben nem dönt, nem fog ily műveletekbe bele menni. Ha most megadatik a kérelem, az egyházak felbíztatva megkötik a kölcsönt. Kéréseikkel minden évben jönnek, s ha nem hallgattatnak meg, legnagyobb zavarba döntetnek. De nemcsak ezen összegről van szó, hanem jelentékenyebbről. Most is 77 egyház nyújtott be ily kérvényt, s még több is nyújthat be. S lehetnek idő folytán az egyházak oly helyzetben, hogy a törlesztési összegeket absolute nem lesznek képesek leróni s akkor az egész a konventre hárul. Mindezek folytán e segélyösszeget nem szavazza meg. Beöthy Zsigmond. A kérvények a fennálló szabályok szerint kiigazíttattak. Miután jóvá tétetett a hiba, nem szeretné ezen szegény egyházakat mellőzni. Határozati javaslatot nyújt be: Tekintettel, hogy ezen kérvények elintézésében oly természetű intézkedés nem történik, mely a konventnek a Szász D.-féle javaslatra vonatkozó határozatára praejudicálna, azon megjegyzéssel, hogy a fennforgó esetből semmi irányban következtetés nem vonható, a konvent a külön vélemény felett napirendre tér. Tisza Lstván szívesen segélyezi az erdélyi egyházat, de nem zárkózhatik el azon nehézségek elől, melyek felhozattak. A missziói ezer frtból praecedenst alkotni nem lehet már csak azért sem, mert megszavazásakor hangsúlyozva volt, hogy itt egy kivételes dologról van szó. Formailag elenyészett a benyújtott kérvényeknél a szabálytalanság, de ha a dolog érdemét vesszük kétségtelen, hogy itt vagy praejudicum történik és a konvent moraliter leköti magát, vagy válságos helyzetbe juttatja azon egyházakat. Ha e pénzt megszavazzuk, vagy felvétetik a kölcsön s a konvent azon alternatíva előtt áll, hogy hagyja válságba jutni azon egyházakat, vagy ez összegeket minden évben megszavazni kénytelen. Mondhatnánk mi nem vagyunk felelősek, feleljen az, ki a kölcsönt adja, de én nem azt nézem, ki a felelős, hanem azt, hogy ne legyen baj. Indíttatva azon benső vágyam által, hogy az erdélyi egyházakon tehetségünk szerint segítsünk a kért ösz-