Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1889 (32. évfolyam, 1-52. szám)

1889-04-14 / 15. szám

ről kiküldött bizottság nagy gonddal irt jelentése a tanítói hiány miatt érzett baj orvolása céljából. E javaslat elvileg kimondja s egyházmegyénk magáévá teszi, hogy inkább jó tanítóságok állíttassanak fel, mint lelkész-tanítóságok l S oly csekély jövedelmű helyeken, hol a lelkészi állomás megüresül: affiliáltassék, mert a népnevelés leghathatósabb tényezője az iskola s ennek vezetője a jó tanitó. Ritka eset az, hogy lelkész-tanitó kitűnő eredményt mutatott volna fel iskolájában sok oldalú elfoglaltatása miatt. S mert egyházmegyénkben is sok tanítóság van olyan, melynek jövedelme igen csekély, ennek tüzetes megismerése s hiteles összeállítása céljából szakaszbeli tanácsbirók küldettek ki. Fájdalmasan érintette egyházmegyénket a dédestapolcsányi társ-egyház magatartása s a kiküldöttek részletes jelentése, mely élénken rajzolja az ottani siralmas viszonyokat, nem akarván a hívek a düledező s rozzant paplakot még javítani sem. Az egyesség nem jött létre s így az ügy végleges intézkedés végett egyházkerületre tétetik át. Olvastatott továbbá a nyomári társegyház kérvénye, melyben az van előadva, hogy ők az anyaegyháztól, Hargácstól elszakadni s külön lelkész-tanítóságot akarnak állítani. Egyházmegyénk bár örömmel veszi tudomásul e kis egyház igyekezetét, lelkesedését, hitbuzgóságát: de a kérelemnek helyett nem adhat azon egyszerű oknál fogva sem, mert következetes akar maradni fenntebb kimondott elvéhez. Erősíteni nem pedig gyöngíteni kell a meglévő jobb egyházainkat is. Hanem ha csakugyan oly jelét fogják adni buzgóságuknak, hogy tanítóságot is szerveznek : akkor az egyházmegye készséggel adja beleegyezését s pártolólag terjeszti fel megerősítés végett. Föllebezésüket bejelentették. A lelkészjelölő bizottság tagjaiul megválasztattak esperes úr elnöklete alatt papi részről : Tóth Menyhért rendes, Takaró József póttagnak ; világi részről: Ragályi Béla és Vladár Ervin rendes, Szekrényessy Árpád és Sturman György póttagoknak. Majd az alacskai egyház székpere letárgyalása után Debreczeni Bertalan, nemcsak egyházmegyénk, de egyházkerületünknek is kitűnősége, lelkesült szavakban emlékezett meg a Károli-mozgalomról, mely a hazai protestantismust jelenleg oly élénken foglalkoztatja. Egyházmegyei pénztárunkból azonnal 25 frt szavaztatott meg, s ügybuzgó esperesünk pedig kijelenté, hogy édes kötelességének tartja egyházmegyéjében a gyűjtést minél általánosabbá tenni, hogy mindenki leróvhassa a nagy fordító és istenes ember kegyeletes emléke iránt hálás tiszteletét. Szentül hiszszük, hogy az elvetett mag meg fogja teremni kivánt gyümölcseit! Boldva. Szuhay Benedek, ev. ref. segéd-lelkész. Nyilatkozat. A ((Protestáns egyházi iskolai lap» f. évi ápril 7-én megjelent 14-dik számában nt. Rácz Géza moóri ev. ref. lelkész úrtól, «Tiltakozás» cím alatt egy közlemény jelent meg, melyre nézve, nem reflektálva ez úttal egész érdemlegességben, ennek végén, eljárásomat illetőleg kifejezett, bár mindenki részéről jogosult, de ezen alkalommal és a körülményeket, a gyűlés lefolyását tudóknál, épen nem opportunus, sőt határozottan indiserét bírálatra, hogy ezen becses lap olvasó közönsége előtt, esperesi jogaimon túllépő, s más egyházmegye belügyi kormányzatában szándékosan betolakodónak ne láttassam: kénytelen vagyok saját reputatióm érdekében, a dunántúli ev. rel. egyházkerület, 1889. évi március 1 r-ik napján Győr városában tartott «ad hoc» helyesebben, rendkívüli közgyűlésének, a polgárdi-i viszályos ügy közigazgatási részére vonatkozó határozatai egyik jegyzőkönyvi kivonatát szórói-szóra közzétenni. 10. pont. Czike Lajos tatai esperes, és Konkoly Th. Imre egyházmegyei gondnok urak azon kérelmüket terjesztik be a közgyűléshez, hogy a mezőföldi egyházmegyébe kebelezett polgárdi-i ev. ref. egyház kormányzása alól, a tatai egyházmegye kormányát felmenteni, s az ügyek további intézését püspök úrra ruházni kegyeskedjék. «Az egyházkerületi közgyűlés nevezett esperes és gondnok urak kérelmét, több oknál fogva, főleg pedig azért nem teljesítheti, mivel a püspöknek ily természetű megbízatása egyházi szervezetünkbe be nem illeszthető ; ennélfogva a folyó évi január hó 17-én tartott «ad hoc» gyűlése jegyzőkönyvének 42-ik pontjába foglalt azon határozata mellett : miszerint «a mezőföldi egyházmegyének minden, a polgárdi-i viszályos ügygyei kapcsolatos, úgy consistoriális, mint közigazgatási ügyekben felmerülő intézkedése, a delegált tatai egyházmegyére bízassék» továbbra is megmarad, s az ügyek további intézésével, újból nevezett egyházmegyét bízza meg». «Az esetben azonban, ha a tatai egyházmegye esperesét az ügy intézésében személyes tekintetek gátolnák : feljogosíttatik saját hatáskörében intézkedni. Azon nem várt, de mégis előfordulható esetben pedig, ha a tatai egyházmegyei elnökség intézkedése, bármely kívülről jövő akadályokba ütköznék : püspök úr lesz felkérendő, hogy az egyházmegyék bölcs tanácsa, s minden, hatáskörében álló eszközzel gyámolítani szíveskedjék.» ((Minthogy végre a consistoriális Ítélet által megürültnek nyilvánított polgárdi-i lelkészi állomásnak, minél hamarabb leendő betöltése az első, és halaszthatlan dolog ; a tatai egyházmegye felhívatik, hogy az állomásra, a mezőföldi egyházaiban szétbocsátandó körlevélben, s egyidejűleg a dunántúli prot. közlönyben pályázatot nyisson, és saját kebeléből alkotott egyházmegye jelölő, s majdan választató bizottság által, a törvényben meghatározott módon, s időtartam alatt, a lelkészválasztást eszközölje, és keresztül vigye.» Jegyzette Vályi Lajos, egyházkerületi e. főjegyző.)) Hogy ezen határozat, s ebben erős kifejezést nyert megbízatás tekintettel a Polgárdin alakult rend- és törvényen kívüli visszonyok, és körülményekre, törvényes, vagy törvénytelen alapon nyugszik-e ? a felől, mint egyes emberek, véleményt ugyan mondhatunk, de sem nt. Rácz Géza úr, sem én egyedül, meg nem határozhatjuk. S ennélfogva a tiltakozási jog is, nézetem szerint, nem Rácz Géza urat egyedül, hanem a mezőföldi egyházmegyét, mint hivatalos testületet, illeti; s nagyt. Rácz Géza úr tiltakozása ellenében határozottan kijelentem : hogy, bár a tatai egyházmegyének, a polgárdi-i viszályos ügy közigazgatási részében, további delegáltatása ellen, a kerületi gyűlésen egyedül, s még hivatalos állásomról való lemondásom mérlegbe vetésével is, harcoltam ; de ha azzal a tatai egyházmegye továbbra még is