Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1881 (24. évfolyam, 1-52. szám)

1881-10-09 / 41. szám

1321 ennek viselésére feljogosítva lennének. Ezen javaslatot is elvetjük. Végül megjegyezzük, hogy a hivatalos személyek megválasztása tekintetében sincs a javaslatban liberális szabadelvűség, a mennyiben az alsóbb rangúak felsőbb ellenőrzés s beavatkozás mellett rövid időtartamra választatnak, ellenben a magasabb hivatalok élethossziglan töltetnek be. Ezen különbségnek nincs létjoga, — miért is azt elvetjük. Ezen coordinátió tehát tulajdonképen „subordinatió, desorganisatió, desolatió, despotismus, absolutismus* ; — melyet az előrebocsátott okokból általánosságban és egészben elvetünk, el nem fogadunk és egy uj javaslat kidolgozását kívánjuk. A javaslat egyes hiányait részletesebben alább mutatjuk ki. B) Különös kifogások: Ad i — 5. pont világosabban fogalmazandó, mert nincs praecizirozva a convent (egyházi közgyűlés) és a zsinat hatásköre. ad 9. Az egyháztagok örökösei azoknak tartozásaikért az örökség erejéig legyenek felelősek. ad 12. A nők egészen kihagyandók, mert ezen rendelkezés zavart idézne elő és mert ellenkezik I. Kor 14 r. 34—36. versével. ad 13. p. a) nem világos, mert nem tudni, mi értetik a „nyilvános cselekmény® alatt, d) a nők hihagyandók (1. 12.) ad 15. „a kik közkereset alatt állanak*, jogaiktól meg nem fosztandók, mert az egyháznak tagjai mindenkor megmaradnak és mert alkalom nyújtatnék a személyes boszú érvényesítésére. „Kikre határozott rossz akarat — rábizonyúlt* kihagyandó, mert az akarat bebizonyithatlan. „Ezen ítélet ellen — van felebbezés* kihagyandó és ne legyen ezen pontbeli intézkedések ellen felebbezés. Az utolsó ponthoz még a közgyűlések határozatait is szabályozókul kell csatolni, — különben ellenkeznék a 17. pontbeli rendelkezésekkel. ad 20. Nincs értelme, kihagyandó. ad 21. Kezelje az anyaegyház, — miért kezelné az egyházmegye, ha az egyház kivetési joggal bír ? De ellenkezik a 45. § p) ptjával is. ad 23. Az első pontból a „templommal (imaház)* kihagyandó. A 4-ik pont kihagyandó, mert nincs értelme annak, hogy az altalános egyház-felügyelő jogai csorbittassanak. Az 5-dik pontból „aránylagos képvíseltetése által* kihagyandó. ad 24. ne avatkozzék az egyházmegye, mert ez megsértése az autonómiának. ad 25. Ellenkezik az 1790/1 26. törvénycikkel. ad 27. Az i-ső ptból kihagyandó „az egyházkerület által el van ismerve.* Legyen úgy, mint eddig erre az egyházmegye feljogosítva, különben kinevezéssé fajulna. f) a közegyház definiálandó. ad 29. A nők és az utolsó pont kihagyandók. ad 32. a) „két* helyett elég „egy.* ad 33. e) „kivétel nélkül* helyett álljon „rendszerint.* h) kihagyandó, mert az autonómiával ellenkezik. ad 34. a) legyen életfogytiglan ; minek az évenkénti választás, ha elmozdíthatók ; — ez által csak az egyenetlenség magva hintetnék el. b) nem a lélek-, hanem a lelkész-szám legyen a mérvadó. c) értelem nélküli korlátozás. h) az egyházmegye ne avatkozzék; .— a javadalmak le ne szállíttathassanak. ad 35. Az egyházmegye ne avatkozzék a választásba, mert ezáltal megöli az autonomiát. c) elég egy közös megbízás. d) ellenkezik a 34. §-al és megsérti az autonomiát. e) az egyházi számadások- és vagyonba az egyházmegye ne avatkozzék, mert ez az autonmiát megsemmisítő absolutisticus centralizatió lenne. ad 36 Falusi egyházaknál kivihetetlen. ad 37. Az 5-dik pontból „a helyi szabályok értelmében vagy* kihagyandó. ad 45. a) ne adassék a tanácsgyűléshez; ezen §. hosszadalmassága miatt maradjon ki. e) kimaradjon s utasittassék az iskolaszékhez, a hová törvény szerint tartozik. p) ellenkezik a 21. §-al, lásd ottani ellenvetésünket, r) utalandó a közgyűléshez; minek annyi fórum felállítása ? 48. ellenkezik a 34. §-al, maradjon ki a 2-dik pont, lásd a 34 § a)-t. 51. A vagyon minden speciális egyház tulajdona és nem lehet az egyetemes egyháznak közvagyona. Elvetendő, mert katholikus episcopalis rendszer behozatalát célozza és mert jogtalanul meg akarja szüntetni törvényellenes módon a magán tulajdonjogot. 52. A vagyonelhelyezés módjának a lélekszámtóli feltételezésének értelme nincs. Mondassék ki, hogy a kezelők az elhelyezés- és behajthatóságért vagyonilag felelősek. Az utolsó pont kimaradjon. 58. Maradjon ki; mert ad inpossibilia nemo obligatur. 59. Legyen általános kezelési szabályzat az egész kerületben az egyöntetűség okából ; — állapítsa meg azt ezen rendezet. 62. lásd a 34 §. a) és b) kifogásokat. 64. Az utasítás maradjon el, mert sokszor a jót a jobb meggyőződés ellenére is meg kellene buktatni; de az utasításnak nincs is értelme, mert célszerűbb s olcsóbb az Írásbeli üzenet. 68. A 2-ik pontból — „és az anya s leányegyhá-