Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1871 (14. évfolyam, 1-53. szám)

1871-03-05 / 10. szám

Horváth S. helyesli a boldogult ministernek azon intézkedését, mely szerint tanitóink közül többeket segélyezett, s az állam költségén kiküldött külföldre, de egyszersmind figyelmezteti a kormányt, hogy eddigelé nem mindig a legszorgalmasabb és legszegényebb tanítók részesültek segélyben és nem a legkitűnőbbek küldettek ki külföldre ; végül Schwarz beszédére tesz néhány megjegyzést. Körmendy S. a taneszközök hiányosságát emeli ki, amint azok a ministeri előterjesztésből kitűnnek ; nem helyesli, hogy az ideiglenes képezdei tanfolyam ok csak itt és amott állíttattak fel, a helyett, hogy az ország minden részein állíttattak volna fel, s e tekintetben a ház elé három határozati javallatot terjeszt. Körmendy S. kérdést intéz Tanárky államtitkárhoz, hogy a néptanítók lapja 7 nyelveni kiadására előirányzott 30 000 írtból mennyi jut a kezelésre, a sajtóra, a szerkesztőség és azon néptanítók díjazására, kik azon lapba dolgoznak ? Tanárky G. feleli, hogy a lap hetenkint 2—2 iven jelenik meg valamennyi nyelven, s ez annyi, mintha naponkint 2—2 iven jelennék me* egy nyelven; a szerkesztő, ki egyszersmind kebelbeli hivatalnok, havonta 45 frtot k»p a szerkesztésért; az eredeti munkálatok ive 40 frttal honoráltatik. Joannovics Gy. e tárgyra vonatkozólag még a következő adatokat sorolja fel: a lap 13,400 példányban adatik ki; mintegy 100 tanitó dolgozik a lapba; a szerkesztőség 6 személyből áll, kiknek fizetése összesen 6400 frt; a dolgozatokra 1000—1200 frt adatik ki; a kiadási és nyomdai költségek körülbelől 23,000 frtra rúgnak. S i m o n y i E. helytelennek tartja, hogy a lap szerkesztője egyszersmind miniszteri hivatalnok is, és igy az állam által kettős minőségben fizettetik. Irányi D. a bold. miniszternek a felnőttek oktatására vonatkozó intézkedését helyesli ugyan, de szükségesnek tartja az államtitkár figyelmét felhívni azon körülményre, miszerint a számtanitás a legtöbb helyen elhanyagoltatik; végül kéri a házat, hogy a felnőttek oktatása tárgyában még a mult év folytán beadott törvényjavaslatát venné tárgyalás alá. Kerkapoly K. szerencsés és felkarolandó eszmének tartja a felnőttek oktatását. S i m o n y i E. kérdést intéz az államtitkárhoz, hogy tett-e a kormány lépéseket a pesti vakok-intézetében létező rendetlenség megszüntetése és ez intézet országos tása végett ? Tanárky G. erre azt feleli, hogy Eö vös ezelőtt két évvel felszólította amaz intézét alapító-tagjait nyilatkozatra, vájjon akarják-e, hogy intézetük államivá alakíttassák át ; de miután feleletet mai napig sem nyert, nem tehetett semmit ez ügvben a minisztérium. B o b o r y K. szerint a pesti vakok intézete jelenleg nem áll semmiféle bizottság felügyelete alatt, de nem áll a kormány gondviselése alatt sem, s igy egészen el van hagyatva. I r á n v i D. az egyetemi alap rovatánál fölemlíti, hogy egy telket, melyet a ministerium kóroaaépületnek akart megvásárolni, időközben Mulnár István kultusministeri tauácsos egy kereskedő társaságában 80,000 ftért megvett, aztán csakhamar 50,000 ft. nyereség me lett, tehát 130,000 ftért a kormánynak eladta ; ennélfogva ő ajánlja a kormánynak, hogy jövőre első kézből vásároljon. Molnár I. kijelenti, hogy ő a kérdéses telket nem nyerészkedési szándékból vette meg, nem is nyert vele semmit, s csak az állam csinált jó üzletet, mert a telek ára május óta emelkedett. Harkányi F. részletesen elbeszéli a vásárt, melyet tiszta dolognak tart. IverkápolyK. az alkut teljesen correklnek tartja. S i m o n y i E. az ellenkező nézetben van. Molnár 1. egy inparlamentaris kifejezéssel élvén, botrányos vita keletkezik, mely — miután Molnár ama kifejezését visszavonja, — elnök által befejeztetik. Yárady G. a Theresianum rovatánál felhívja a ministeriumot, hogy a jövő é. budget tárgyalásakor váltsa be azon igéretét, melysz,erint a theresianumi migyar alapítványoknak a többiektől elkülönítése tárgyában javaslatot terjeszt a ház elé. Táncsics M. kívánja, hogy a Theresianum Pestre tétessék át. P. Szathmáry K. a közmivelődési célok rovatánál azon óhajtásának ad kifejezést, vajha a muzeumi igazgatóság a képv. ház elé terjesztett tudósitványaiban kissé bőkezűbb lenne. Pulszky F. a muzeumra vonatkozólag több érdekes adatot sorol fel. Henszlmann I. felszólalt a régészet és különösen a lőcsei templom fönntartása érdekében, s erre nézve egy módositványt és egy határozati javaslatot terjeszt a ház elé. K a u t z G y. a pénzügyi bizottság nevében kinyilatkoztatja, miszerint a lőcsei templom kijavítására előirányzott 5000 frt, nem szavazható addig meg, mig az erre vonatkozó tervezet és költségvetés elé nem terjesztetik. Csáky T. ZsedényiE. és Csengery Antal S7Óltak még ez ügyben ; s végre is a p. ü. bizotts. véleménye elfogadtatott. Horváth M. indítványozza, hogy a magyar történelmi források és emlékek kiadására előirányzott 15,000 forint 20,000-re emeltessék. S i ra o n y i E. és Henszlmann I. pártolják az indítványt. Vukovics S. a pénzügyi bizottsághoz kívánja utasíttatni ; a többség szintén e mellett volt. Horváth M. az „elszegényedett hazai írók és ezek családjai segelyzése" cimü rovatra nézve a kövekező módositványt nyújtja be: e célra előirányzott 2500 frt he-