Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1862 (5. évfolyam, 1-52. szám)

1862-06-08 / 23. szám

készek születési és felszentelési esztendejük nincs kitéve, holott ezt az esperesi körlátogatási jegyzökönyvekből könnyű volna megtudni és ezek a római katholikusok névtárában ki is vannak téve. Ebből legalább annyit láthatnánk, hol és mennyiben van még fen az a kegyelet, melyet a római költő eképen teszen ki: Magna fűit quondam capitis reverentia cani, inque suo pretio ruga senilis erat. 6. Hiány, hogy nincs kitéve, hogy mennyire menne a lelkészek és tanitók fizetése készpénzben, oda értve a stolárékat is. Nem is volna ezt nehéz megtudni! Mert harmadéve az egyházkerület rendeletéből küldöttség járta be az egyházakat; és e küldöttség mind a lelkészeket és tanítókat, mind a gondnokokat és presbytereket kikérdezvén, szorosan számba vette mind az egyházi személyek fizetéséi, mind az egyház egész jövedelmét. E jegyzetek be is adattak az egyházkerületre, de hogy azóta hová lettek, vagy mi történt velők? nem hallottam. Nem lenne pedig itt szükséges az egyes sőt a tizes számokig se leereszkedni. Elég volna a 100- zaknál megállapodni, és a legfelsőbb fizetést 2000-re vagy azon felül, a legalsót 100-ra tévén, 20 osztályt formálni s csupán azt jegyezni meg, hogy melyik lelkésznek s tanítónak lizetése melyik osztályba tartozik. — Jó, sőt szükséges volna még azt is megjegyezni, hogy az egyháznak az egyházi személyzet fizetésére szükséges költségen kivül marad-e ínég fenn valamije és körülbelül mennyije marad évenkint, vagyis az évekinti rendes bevétel mennyivel haladja az évenkinti rendes kiadást. Azt is illő volna megjegyezni, hogy az egyházi hivatalnokoknak szabott állandó fizetésük (fixurn) van-e, vagy pedig az egyes lakosoktól kapják béröket, csupán készpénzben-e vagy pedig földben, gabonafélékben vagy egyébben is. Végre óhajtanám még azt is kitétetni, hogy a papmaraszlás divatozik-e még ezen egyházkerületben valahol és ha igen : — hol. Hadd ismernök, — ha vannak — az ily egyházakat is. A fitanitók is pedig hol vannak állandósítva, hol vitetnek pedig rendesen csak bizonyos időre 2— 3 évre (Rectoriák, academica, nem academica) és melyik főiskolából stb. 7. Hiánynak tartom, hogy nincs megemlítve, hogy legalább lelkészi állomás a mult 1861-ik évben akár halál akár más okok miatt hány jött üresedésbe, vagy hány nyilt meg; mert igy lehetne megtudni, hogy középszámmal hány uj egyén szükségeltetik évenkint a megüresedett helyek betöltésére, s ehez képest lehetne a segédlelkészek számát úgy szabályozni vagy oly intézkedéseket teuni, hogy se fogyatkozást ne szenvedjen az egyházkerület, se a módnélküli megszaporodás által túlterhelve ne legyen. Cakugyan kellemetlen dolog az, mikor valaki 24 — 25 éves korában a papi pályára lépvén, ínég azután 10 —15 évig kénytelen valami lelkészi állomás után várakozni, nem azért, mintha azt nem érdemelné, hanem mivel igen sokan vannak az aspiransok. Itt igaz az, hogy: copia facit inopes. — Azonkívül ez a segédlelkészek módnélküli elszaporodása igen sok bajnak, zavarnak válhatik tisztátalan kútfejévé. Ugyanazért nem látnám feleslegesnek, ha a segédlelkészek születési, felszentelési és szolgálati évének is rovat nyittatnék, mint van ez a dunainelléki egyházkerület 1859-iki alinanakjában. Igenis! ne csak a lavórnak, sőt ne is csak az érdemnek, hanem engedtessék egy kis hely és tér az aequitásnak, a kornak és szolgálatnak is. Ha pedig a meghalálozott lelkészek, vagy más egyházi személyek — világi rendből valók között is — olyanok találtatnának, kik magoknak az egyház körül kitűnő érdemeket szerzettek, azok neveinek örökítésére sehol illendőbb helyet nem látok, mint az ily almanakokban, a minthogy e tekintetben mind a dunántúli mind a dunamelléki egyházkerületek almanakjai dicséretes példával mennek elő. 8. Hiánynak tartom azt is, hogy sem a kisdedóvóknak, sem a vasárnapi iskoláknak nincs rovat nyitva, sőt hogy azokról említés sem tétetik. Én megvallom, az ily rovatokat szükségeseknek tartanám, ha szinte üresen maradnának is azok. Hadd állanának azok ott, mint „lelkiismeret," mely az embert fogyatkozásaira és teendőire szüntelen emlékezteti és azok miatt szurdalja. Végre illőnek találnám azt is, hogy, miként a katholikusoknál is divatozik, készíttetnék valahára ezen tiszántúli egyházkerületnek egy olcsószerü, de elég terjedelmes földabrosza, melyen csupán a helv. hitv. anya-és leányegyházak fekvése és nevei, de ezek aztán mindnyájan a legutolsóig fel lennének jegyezve. Jól esnék az embernek olykor-olykor ezekre rátekinteni és egy csoportban szemlélni azokat, kiket a hit és a lélek és a nyelvnek egysége is egybefoglal. A tanulószobák falait is mi diszesitené inkább, mint egy ily földabrosz. Látván e szerint rövideden a hiányokat, térjünk már a homálynak is kimutatására. E homály főleg az összesített kimutatás rovatos táblácskájára vonatkozik és különösen abban áll, hogy a segédlelkészek és a különböző kategóriába tartozó tanitók nincsenek külön rovatokba sorozva. Szerintem, ugyanis, más rovatba tartozik az, a ki csupán lelkész vagy segédlelkész, másba, a ki egyszersmind tanitó vagy talán még kántor is. Itt ismét külön rovatot igényel, a ki vagy csupán fiukat vagy csupán leányokat tanit, különt a kinek keze alalt mindkét nemen levő tanítványok vannak, stb. En tehát ilyen és ennyi rovatokat tartanék szükségeseknek : 1. Egyházmegye neve, köz- és gyámoldai pénztár alrovatokkal. 2. Egyház neve anya- és leány-alrovatokkal. Mind a k"ettő ismét név, keletkezési év és patrónus neve másodrendű alrovattal. 3. Vármegye, vagy szabad kerület neve. 4. Lelkész neve rendes és segéd alrovattal. Amaz ismét, valamint emez, születési, felszentelési és fizetési s ha, meghalt, mcghalálozási alrovattal. Ha pedig egyszersmind tanitó vagy kántor is, tétessék az is észrevételbe; valamint a fizetés minősége is. Rövidség okáért mindezeket elég egy kezdőbetűvel megjelölni. 5. Tanitó, csupán fltanitó, csupán leánylanitó, fi- és leánytanitó egyszersmind alrovatokkal és a fizetési rovat-45*