Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1846 (5. évfolyam, 1-51. szám)

1846-12-20 / 51. szám

is jelenté; ekkor biztosítania kell magát az egyháznak, hogy kellő férfira akadt 's ekkor nyilatkozatot is kívánhat tőle. — A' hiteltetésnek tehát 3 formája lehetséges: vagy puszta elöreföltevés a' következmények közlésével, vagy határozott nyilatkozat: én ezt vallom 's hivatalomat e' hitvallás szerint akarom viselni; vagy határozottigérő , tán esküvel is megerősített, de e' mellett ki sem nyilatkozott. E' kérdések fölött volna tehát szükség tanácskozni: 1) általában történjék-e hiteltetés, elég legyen-e puszta elöreföltevés, vagy határozott vagy ígérő nyilatkozat járuljon ahoz? 2) mellyek legyenek a'hatások? Erről tulajdonkép csak kevesen nyilatkozának; föl van véve, hogy hiteltetés által kise kényszeríttessék valamit tanítani, bekövetkezett értelemváltozáskor sem szabad tehát kényszeríteni senkit, hogy mint előbb tanítson, de fegyelmi uton biztosítani kell mégis a' község jogát 's e' czélra a' választmány 7 pontot indítványoz, mellyek e' rendszabályokat hivatalból kilépésig terjesztik elö; mig más szerkezet nincs, a' fenálló egyházkormány dolga azon rendszabályokat végrehajtani; az máskép nem megy, de a' mellett legnagyohb vigyázat- és kímélettel kell bánni's eddig az egyh.kormány illyen esetekben mindig ugy cselekvék,'s nemcsak maga különösen határozott, hanem minden eszközt felhasznált , hogy a' választmányi javaslatok értei mében más szakértők ítéletét is biztosítsa magának. Ez azért jegyeztetik meg, miszerint megmutattassák, mennyire szivén fekszik az egyházkormánynak, ollyan esetekre itélö hatóságokat nyerni. — Most immár legfontosb kérdés az eskü tartalma. A' választmány onnan indul ki, hogy az egyháznak kell hitvallásának lenni 's magát biztosítani, miszerint az ordinálandó e' hitvallásban áll, a' mellett tekintetbe vétetik az unió — 's ez ellen átalában mi sincs megemlítve —, de az ordinálandó lelkismeretszabadságának leglehetöbb megörizése is. Miként kell tehát a' hitvallást kimondani ugy, hogy lelkismeretét a' meghiteltetendö ne találja megsértettnek, de ugy is, hogy a' fenálló confessiók hitvallásiratai illően méltányoltassanak 's áz unió is jogát megtartsa ? E' részben a' választmány nézeteit előbb elvek-, azután formulákban is fejté ki. 'S kivált ez ellen nagy ellenmondás támasztaték, jelesül mivel a' példákról a' választmány nézeteire következtettek, hogy a' symbolumokat háttérbe akarja szorítani; de más tagok a' választmány eszméjét inkább összefüggésben az egészszel fogták fel 's a' referens élő szóval még közelebbről terjeszté azt elö. Ez okból további tanácskozásoknál nem annyira a' kinyomatott votumból, mint abból, mi a' nyilatkozatok folyamában választmányi nézet- 's eszmeként világosan tünt ki, kell kiindulni. Távol levén attól, hogy a' hitvallásiratokat el akarná törleszteni avagy csak ignorálni, avvagy tán közvetlenül felbontani és elmellözni, beesőket a' választmány történettani-, jogi-, istenészetileg elismeri, csak viszonyukat az unióhoz közelebbről akarja meghatározni. Ez ellen megjegyeztetik más oldalról,, hogy a* választmány mégsem méltányolá eléggé a* hitvallásiratokat; azok eleven kifejezete az egyházi tudatnak nagy korszakaiban az egyháznak, és igy nem csupán történettani oklevelek, hanem még mindig oszlopai 's vivői az egyháznak. De a' választmány ezt sem tagadja, hanem világosan elismeri; más tagok is, kik nem akarják azokat hiteltetés tartalmául, beesőket elismerik és saját tapasztalásból megvallják, hogy közelebbi velők megbarátkozás e' becset mindig világosabban tanítja érezni. De, mondatik, a' választmány javaslatai mégis a' symbolumok elmellözésére hatnak 's különösen a' felállított formulának ez lesz eredménye. A'választmány azonban ezt is tagadja, 's állítja, hogy az legalább szándokában épen nem nem volt. E' szerint a' választmány 's a' symbolumok meleg barátai közt azoknak méltósága és ereje tekintetében valódi különség nincs. — Ellenben nagyobb a' véleménykülönbség viszonyukról az unióhoz. Az uniót nem tekinti ugyan a' választmány kész, hanem leendő, de azért mégsem eszményi, hanem reális valaminek; neki az nem csupán szeretet, hanem tanközösség, nem is puszta alárendeltség közös egyházkormány alá, mert az egészen közönös egyházkormányt tenne föl, valódinak kell az egyházi hitvallásban is fenállani. Továbbá unió a' választmánynak nem hitágazati különbözések puszta kiegyenlítése, mert az űj egyházképezésre menne ki, nem, a' választmány reális alapot keres az unió számára. Itt ismét mondatik az ellenrészröl, hogy új hitvallást hoz be 's ez a' régi symbolumok eltörlesztésére vezet; de a' választmány állítja, miként az javaslataiban nem rejlik 's félreértések mellözéseül változtatásokra is ajánlkozik; mert ö csak reális hitágazati alapot akar az uniónak; a' kifejezés ,Javaslata egy új hitvallásnak" okozá azt, de a* referens nyilatkozatai szerint ez aggasztó nem lehet. — A' választmány tehát új anyagi hitvallást javasolj melly részint az egyházrend-, részint a1

vocatio-,. részint az ordinatióban nyilvánulandó. Ezen felosztásnál onnan indul ki: az ordinálandó viszonyba lép a' föegyházzal, annak kell tehát az ordinatioformulában lenni, mi a'föegyházban érvényes; a' vocatio által pedig viszonyba lép különös községgel, itt tehát a' különsymbolumoknak egész, szabadság megengedtethetik, még pedig nem pusztán eltűrésből, hanem annak elismeréséből, hogy a' symbolumoknak megvan a' magok fontossága. 'S itt legnagyobb ellenmondás történt a* választmány formulája ellen: referens azonban maga nyilvánítá, hogy az csak példa s vele az elv sem áll, sem bukik. E' formula szerkesztésére nézve a* gyűlésben nem fognak egyesülni; de ha valódilag megegyeznek az elvben, új választmány volna képezendő, mellyhez azon tagok„