Prágai Magyar Hirlap, 1930. július (9. évfolyam, 147-172 / 2368-2393. szám)
1930-07-12 / 156. (2377.) szám
1880 jnlius 12, szombat <«tfC(MMAGfeaRHTRItAg 3 Ősszel Averescu-kormány jön Romániában? Bukarestben megindult a harc abban a kérdésben, hogy kinek az érdeme a király hazahozatala - A Cuvantul SeSeplezi Maniu Gyulát Bukarest, július lő A román politika megkezdte nyári vakációját. Ez azonban úgy látszik nem lesz a politikai kánikula uborka- soezónja, mert a politika méhében nagy események kavarognak s a szenzáció láza még nem tilt el, nem normalizálódott. Már a király hazatérése után megindult bizonyos versengés afölött, kinek az érdeme a király hazahozatala, ki az a nemzeti hős, aki megszerezte hazájának a nyugalmat, a jobb jövő reménységét. Maniu Gyula miniszterelnök a király hazatérése után olyan értelmű parlamenti nyilatkozatot tett, hogy a hazatérés előké- . szüléiéiről úgy ő, mint a kormány pontosan informálva volt, sőt ő volt az, aki megszerezte a régenstanács előzetes hozzájárulását s ezáltal nyert az egész restauráció alkotmányos jelleget. Maniunak ezt a kijelentését egyes Averes- canus politikusok gúnyos mosollyal könyvelték el és ha nem is nyíltan, de a politikai elet kulisszái mögött azt hiresztelték, hogy ez a kijelentés pontosan ellenkezik a valósággal, mert Maniu és társai egyáltalában nem voltak beavatva az eseményekbe. Maniu volt a legjobban meglepetve, mikor a fait aocampli megtörtént, sőt ez annyira fraippirozta őt, hogy oly álláspontot kezdett elfoglalni, amelynek következményeként a király hivei mérlegelés tárgyává tették azt a kérdést, nem kellene-e Maniut letartóztatni vagy őrizet alá venni. Ezek a harcok a gyorsan pergő események forgatagában elültek, de most, hogy bizonyos nyugvópont következett el, ismét felszínre kerül Maniu szerepe és nagy feltűnést keltve jelent meg a Cuvantul hasábjain az a cikk, mely határozottsággal állítja, hogy Maniunak az egész restaurációhoz semmi köze sem volt. A miniszterelnök — irja a cikk — egyszerűen elfogadott egy befejezett tényt, mert látta, hogy azon amúgy sem tud változtatni. Maniu nagyon hullámzó politikai irányvonalat követett főképpen személyi célkitűzésekkel. A történelem keresztülfutott rajfa, az események a feje fölé nőttek és teljesen fedetlenül hagyták. A miniszterelnök, miután a nemzet előtt mezítelen maradt, most hirtelen az összeesküvő köpenyegével igyekszik magát betakarni, azt hirdetve, hogy ő is közreműködött a restaurációs aktusban. Et in Arcadia ego... Én is voltaim Árkádiában, mondja Maniu. Nem. Maniu nem volt of>t. Talán ott volt a kanyarodénál és várta, hogy ölébe hulljon a karaván, amelyet mások raktak meg. Lehetséges. De amellett, aki egy pillanatig sem szűnt meg a történelmi erőket elevenem tartani és a mi fajunk harcosainak energiáit galvanizálni, sehol sem volt látható. így szól a cikk, amely érthető feltűnést keltett ée megerősítette azt a politikai híresztelést, hogy Maniu jelenlegi kormánya csak egy úgynevezett nagy takarítási kormány, amelynek be kell fejeznie az elkezdett törvény- alkotást, de amelynek a szellőztetést és berendezkedést egy más éra számára kelDelvégeznie. Azt mondják, ősszel Avereecu tábornok koncentrációs kormánya jön. Addigra szent lesz a béke Bratianu Vintilla és az uralkodó között, visszaáll a liberális párt egysége és addigra szelektálódik Maniu pártjában is az az elem, amely hajlandó egy politikai födél alatt dolgozni a Bratianu-dinaeztiával. Az az állítás, hogy Maniu nem volt Árkádiában, ennek a tisztitó folyamatnak első fecskéje. A katonai ügyész Indítványára bizonytalan időre elnapolták a Dvorák-pör íőtárgyalását Mit tartalmaz a porbői kizárt anyag? — Az egyik katonaorvosi szakértő helytelennek, a másik szabályszerűnek találja Dvorák dr. eljárását Hotel Continental Budapest VH„ Int. tel. 462-28. Dohány ucea 42 ___________________________________________________________________________ Lojálisán konstatálom, hogy a négy esetet kivéve a többi esetben Dvorák dr. minden intervenció ellenére vagy besorozta az illetőket, vagy pedig joggal és indokoltan alkalmatlannak nyilvánította. Hajlandó vagyok az egész kixirt anyagot a biróság rendelkezésére bocsátani, noha azon a nézeten vagyok, hogy alapjában véve nem bir jelentőséggel erre a pörre. Ami az úgynevezett intervenciókat illeti, nem lehet hivatalos hatalommal való visz- szaélésre vonatkozó csábításról beszélni. A tekintetbe jövő személyek egészségi állapotára való ártatlan figyelmeztetésről van szó. Amennyiben a védő kijelentette, hogy én abból a tényből, hogy Dvorák dr. Maoeska gyárostól sonkát és egyéb füstölt árut kapott ajándékba és Waigner igazgatótól 600 koronát kért kölcsön, terhelő konzekvenciákat vonok le, ezt oda kell helyesbíteni, hogy ezekben a körülményekben nem látok súlyosan terhelő momentumot, csupán egy bizonyos személyi kapcsolatra következtetek, amelyen belül lehetséges volt Dvorak dr. figyelmét valamire fölhívni. Nevetséges volna azt állítani, hogy 600 koronáért vagy füstölt áruért meg lehetne venni egy katonatisztet. Ez sokkal többe kerülne. Zárt tárgyalás Erre Resler dr. szólásra emelkedik s kijelenti, hogy volna még egy további indítványa, de csak a nyilvánosság kizárása esetén teheti meg, mivel azt kellően meg kell indokolnia. Viszont az indokolás olyan természetű, hogy szigorúan bizalmas katonai dolgokat is érint. A biróság erre tanácskozásra vonul vissza s úgy határoz, hogy az indítványnak eleget tesz. A tárgyalást erre zártnak nyilvánítják s mikor újból megnyitják a nyilvánosság számára az ajtókat, az elnök kihirdeti, hogy a biróság határozata értelmében még egyszer kihallgatják a két katonaorvos Prága, julius 11. A Dvorák-pör tegnap délutáni folytatólagos tárgyalásán a két katonaorvosi szakértődíTomádka dr. és Huráu dr. alezredesek, miután a hadosztálybiróság egyik helyiségében megvizsgálták a két Ma- ceskadívért és Heciit Frigyest, előterjesztették szakvéleményüket. A szakértők a tárgyalás újból való megnyitása után először is megkérdezték a vádlottat, hogy milyen szimp- tómákat állapított meg HecMnél a harmadik sorozáson. Dvorák dT. azt feleli, hogy pontosan már nem emlékszik, de tuberkulotikus jelenségekről volt szó. A katonai szakértők nem tudnak megegyezni Azután kitűnik, hogy a két szakértő bizonyos pontokban ellentétes nézetre jutott. Mig Hromádka dr.-nak az az álláspontja, hogy a vádlott nem volt köteles a harmadik sorozásról Heohtet felülvizsgálatra küldeni, a másik szakértő ennek az ellenkezőjét állítja. A szakértők, kijelentésük szerint nem áldrt- hatják azt, hogy Dvorák dr. lelete nem felelt volna meg Hecht akkori egészségi állapotának. Ami a Lazsanszky-esetet illeti, Hromádka dir.-nak az a nézete, hogy Dvorák dr.-nak módjában állott Lazsanszkyt a harmadik sorozás után a sznberarbitrálási lelet alapján alkalmatlannak nyilvánítani. Hnrán dr. ezzel szemben azt állítja, hogy Dvorák dr. köteles lett volna Lazsanszkyt felülvizsgálatra küldeni. Ellenben mindkét szakértő megegyezik abban, hogy Dvorák dr. szubjektive meg lehetett arról győződve, hogy helyesen jár el. Maceska Emánuel esetében mindkét szakértő megegyezik abban, hogy a „középfülgyulladásáról szóló diagnózis nem jogosított fel az alkalmatlanná nyilvánításra. Hromádka dr. még hozzáteszi, hogy a második sorozáson egy másik orvos „hájtestü- séget és szivgyöugeséget^ állapított meg s ezzel igazolja Dvorak dir.-nak a harmadik sorozáson megállapított diagnózisát. Macesika Ferenc esetében szintén azt állítják a szakértők, hogy a „szivbaj“-t kórházban kellett volna alaposabban megvizsgálni. Hurán dr. alezredes azután még kijelenti, hogy a vádlott előnyére kell leszögeznie, hogy a sorozóbizottsághoz beosztott katonai képviselő nagyobb hatáskörrel bir mint a Borozóorvos. A katonai képviselőnek jobban kell ismernie az előírásokat, mint az orvosnak és saját iniciativájából is küldhet sorköteleseket felülvizsgálatra. Az e'nök erre megjegyzi, hogy ebben a porban nem a katonai képviselő áll vád alatt. Szerinte a dolog természetében rejlik, hogy a katonai képviselő a sorozóowosra bízza maigát. Srámek dr. prokurálor hozzáteszi, hogy itt valóban hiba történt a katonai képviselő részéről, akinél azonban csak könnyelműségről lehet beszélni, mig Dvorák dr.-nál azt kell meg- állapitaini, vájjon tudatosan vétett-e az előírások ellen. Azután a tárgyalást mára halasztották. szakértőt, Ezek meg is jelennek a teremben. Az elnök figyelmezteti őket a hivatalos titoktartás kötelezettségére és közli velük, miután tegnapi szakvéleményükben ellentétek merültek fel, megkísérlik, hogy ezeket az ellentéteket ők maguk tisztázzák vagy legalábbis enyhítsék. Az elnök ezután újból ismerteti a tegnapi szakvéleményeket, mire a két szakértő között tudományos diszkusszió fejlődik ki. Mig az egyik szakértő, Hromádka dr. alezredes továbbra is kitart azon álláspontja mellett, hogy Dvorák dr. helyesen járt el, Huran dr. az ellenkező nézetet képviseli. A két szakértő az. elnök különböző kérdései alapján alkalmat talál arra, hogy nézetét tudományosan megindokolja, azonban hamarosan kiderül, hogy a két katonaorvos most nem tud megegyezésre jutni. Ennek ellenére az elnök részletesen belemegy a Hecht, Lazansky és Maceska-esetek tárgyalásába s a harmadik esetnél maga is megállapítja, hogy a szakértők nem tudnak megegyezni. Mégegyszer megvizsgálják a négy alkalmatlant A prokurátor erre szólásra emelkedik és azt az indítványt teszi, hogy tekintettel arra, hogy a két szakértő tudományos álláspontja hangoztatásával nem tud megegyezésre jutni s mivel nincs is remény a megegyezésre, a négy szóban forgó sorkötelest: Hecht Frigyest, Lazansky Pro- kopiust és a két Maceska-fi vért alapos vizsgálatnak vessék alá a ratonai kórházban s a vizsgálat eredményéről kérjenek szakvéleményt az egészségügyi tanácstól. Az ügyész indítványa a szenzáció erejével hat. A védőnek nincs kifogása a.z indítvány ellen. A biróság visszavonul határozathozatalra s az elnök kihirdeti a biróság határozatát, mellyel a biróság eleget tesz az indítványnak ? ezért a tárgyalást bizonytalan időre elhalasztja. A mégegyszer kihallgatott hatonaorvosi szakértők nem tudnak megegyezni A mai tárgyalás megnyitása háromnegyed kilenc órára volt kitűzve, de mikor a biróság már teljes fél órát váratott magára, nyilvánvalóvá lett, hogy a Dvorák- ügyben valami készül. Háromnegyed tízkor a biróság végre megjelent a teremben. Srámek dr, prokurátor: „Dvorák dr. a négy esetet kivéve helyesen járt el“ Amikor Popler elnök befejezettnek akarta nyilvánítani a bizonyítási eljárást s a felekhez a szokásos kérdést intézte, nincs-e valami indítván yuk, szólásra emelkedett Srámek dr. prokurátor és azt az indítványt tette, hogy tekintettel arra, hogy a katonaorvosi szakértők tegnap kifejtett szakvéleményükben nem egyeztek meg Dvorak dr. eljárását illetően, kíséreljék meg ezeket az ellentéteket tisztázni, illetve enyhíteni. Resler dr. védő csatlakozik a prokurátor indítványához s indítványozza még, hogy a katonai szakértőknek arra vonatkozólag is tegyenek fel kérdést, vájjon Dvorák dr. szubjektive meg lehetett-e győződve a uégy sorkötelesnél megállapított diagnózis helyességéről. Kéri, hogy amennyiben a szakértők nézeteiben nem lehet az ellentéteket lefaragni, uj szakértőket nevezzenek ki, avagy pedig az egészségügyi tanács véleményét kérjék ki. hogy politikai exponensek interveniáltak az ügyekbe®, nem felel meg a valóságnak, legalább is nem a vizsgálat eddigi állása szerint. Egyedül a négy esetben, amely a vád tárgyát képezi, áll fenn az az indokolt gyanú, hogy Dvorák dr. nem járt el helyesen, mert valamennyi többi esetben, amennyire szó esik róluk a porból kizárt anyagban, megállapítást nyert, hogy azokat a sorköteleseket, akiket nem soroztak be, megfelelő indokokból nem ismerik el alkalmasoknak. A pörből kizárt anyagot illetően még beható vizsgálat folyik 8 az eddigi vizsgálatból a szóbanforgó négy esetet kivéve meg lehet állapítani, hogy Dvorák dr. helyesen járt el. Ez a vizsgálat, amely arra vonatkozik, hogy milyenek voltak ezek az intervenciók, természetesen még hosszabb ideig eltart, mert éppen úgy, mint a sorozásoknál, a szuperarbitrá- lásoknál is interveniáltak. Az erre vonatkozó iratok azonban szét vannak szórva az egész köztársaságban s ezzel magyarázható a vizsgálat nehézsége. A vád tárgyát képező négy esetet rögtön lehetett tárgyalni, mert ha egy komplexum valamely része érett a bírósági tárgyalásra, bizonyára praktikusabb azonnal és külön lefolytatni a port. A többi eset kizárása tehát egyszerűen ■technikai okokból történt és az a nézet, hogy kísérlet történt valaminek az eitussolá- sána, nem felel meg a valóságnak, mert a többi esetet is annakidején majd nyilvánosan fogják tárgyalni. Vesztegetésekről ezekről ezekben nincs szó. Azt a körülményt, hogy Dvorák dr. mindig híven teljesítette kötelességét, a tárgyalás folyamán be nem mutatott iratokból lehet igazolni. Srámek dr. prokurátor tiltakozik az ellen, hogy a szakértőknek uj kérdést tegyenek fel, mert a szakértők csak tényekről, nem pedig benyomásokról beszélhetnek. Ami a védő által említett „kizárt anyagi-ot illeti, a prokurátor a következő figyelemreméltó kijelentést teszi: — Nos, mi hát a* a kizárt anyag? Amikor megkezdték a följelentés alapján a vizsgálatot, megállapítást nyert, hogy a sorkötelesek egész soránál intervenció történt olyan irányban, hogy a sorozás bizonyos eredménnyel végződjék. Az az állítás, Alacsony búzaárak mellett o!í«ór kall termelni. Holdanként 10 kg VCT ©mag megtakarásást jelent, ha Fsrsel porpácot használ, mert minden mag hibátlant! kikel. Porzol porpác kapható: valamennyi gazdasági szövetkezeti fió mái és gazdasági cikkek®^ árusító üzletekben, vagy Bratislava, Krisztina u. 1. (Kőiben pa óta) Pobinsohn és Ing. Kada vegyészeti cégnél Züina, Legionárska 5.
