Prágai Magyar Hirlap, 1930. március (9. évfolyam, 50-74 / 2271-2295. szám)
1930-03-29 / 73. (2294.) szám
1830 március 29, szombat ^RMMtMAGtoR-FfTRliaEr A TUKA-PÖR FELSÖBIRÓSÁGI TÁRGYALÁSÁNAK ELSŐ SZENZÁCIÓI Sdiramm Krisztinára a bécsi biróság előtt rábizonyult, bogy a Ma-por tárgyalásán a fényképeken összetévesztette Kovácsot és Kraitzot A bíróság fölolvasta Machácsek és Tuka zárt tárgyaláson mondott vallomását — Tuba azt vallotta, hogy Masaryh elnök biztatására hivatkozva készítette auíonómiatervét Machácsek mm provokatőrnek jellemezte a zárt tárgyaláson Hanzalikot Pozsony, március 28. (Pozsonyi szerkesztőségünk telefon jele ntése.) A Tuka-pör felebb- viteli tárgyalásán tegnap este lapunk zárta után még folytatták a tanúvallomások ismertetését. Herr elnök ma délelőtt 9 órakor nyitotta meg a tárgyalást és nyomban megkérdezte Ottlyk dir. védőt, mi a cime Kraitz-nak, Stőger Károly sógorának, valamint feleségének és hol vannak a Kraitz-házaspár útlevelei. Ottlyk dir. azt a választ adta, hogy a Kraitz-házaspár a csallóközi Budafa községben lakik. Ami az útleveleket illeti, holnap meg fogja adni pontosan a választ, hol vannak ezek az útlevelek, vájjon a dunaszerda- helyi, vagy pedig a vágujhelyi járási hivatalban. Ottlyk dr. ebből az alkalomból indítva- j nyozta azt is, hogy délutánonként ne legyen j tárgyalás, mert. emiatt kevés ideje van a vé- j delemnek a tárgyalási anyag tanulmányozó- j sara, azonkívül a két fogságban levő vádlott. j Tuka és Snaczky nem tudja elvégezni napi sétáját. Kissich dr. vezető főügyész erre vonatkozólag kijelenti, hogy gondoskodni fog arról, hogy a két vádlott megfelelő sétához jusson. Az elnök közli, hogy Ottlyk dr. indítványáról a bíróság később dönteni fog. Ezután folytatták a törvényszéki főtárgya- láson elhangzott tanúvallomások ismertetését és különösen Hanzalik vallomását olvadták fel részletesen a hivatalos jegyzőkönyvből. ben. Mennyit kellett futkosnom, amíg össze tudtam hozni a vezérlőfejedelem összes ezüstös rézpénzeit. Érthető tehát, ha fokozatos méláim vett rajtam erőt, amikor egyszer csak szőrén-szálán odalett mind. Hány embert gyanúsítottam meg alaptalanul, úgy magamban. És most valamennyi itt van a szemem előtt... De ez még nem minden! János még mindig nénje kötényébe rakosgatja át az egyes tárgyakat s egyelőre még csak a jobboldali nadrágzsebből. Hirtelen megpillantom a luppámat, mely az íróasztalomon hevert hosszú időn át, mig egyszer szemet nem vetett reá valaki. Most már tudtam, hogy ki! A kézi nagyit-óüveg elvesztése miatt valósággal ügyefogyott lettem akkor. Kerestem össze-vissza, érdeklődtem utána mindenfelé. csak épp Jánosnál nem ... Soha-soha nem tételeztem volna föl róla ekkora vakmerőséget! Istenem-Uram, mikor fog tudni lehatolni ez a növevény-fickó a jobb nadrágzsebe aljáig? Hanem ugyanakkor a tarkómba nyilallik... Hihetetlen! Egészen hihetetlen! A zsebből ugyanis napvilágra kerül .semmi más, mint a másodosztályú ezüst vitézségi érmem!... Hát ez már sok egy kicsit! Mennyi riasztó emlékemet veri föl ez az apró érempénz!... Képzeletben újra kiemelkedik előttem az 1914-es ősz ... Ütegzugásba Vész el a világ, halálveritékes halántékkal táncolunk a golyók között, égigcsapkodó lángok közt lobognak a falvak és a szeptemberi erdők ... Iszonyat volt! Iszonyat volt! E napok egyetlen hősi emléke ez a vitézségi érem maradt, mig csak ismeretlen tettes zsebre nem vágta ... Es most tessék! Hanem itt már rászólok: — Hogy merted elvenni? — Neked úgy se kell már, — válaszol fesztelenül s egyet szippant az orrán. Azontúl nem hederit .rám többet, különben is elérte a zseb legalját, de a négy fillért, amelyért Stollwexk-cukrot akart hozatni a nénjé- vel, nem találta meg. Gsak annyit még, hogy a jobb nadrágzsébből kiemelt tárgyak .súlya kitett egy kilogramot körülbelül. Hanem akkorára olyan volt körülöttünk a csődület, hogy elrekesztette a Ráday-uccát. Valószín hűek tetszett, hogy hamarosan itt terem a lovasrendőrség s parancsnokuk oszlásra fogja fölszólítani a tömeget. Jánost azonban mindez nem érdekelte, ahelyett odaszólt a szakácsnénak: — Vera, most maga tartsa a kötényét... A másik zsebbe van a négy fillér! Vera tartotta a kötényét, mert ugyan mit is tehetett volna egyebet a jótétlélek? János pedig ugyanakkor belenyúlt a baloldali nad- rágzsebébe s zörögni kezdett... Boldog Isten, mennyi idő szükséges hozzá, amíg ezt a zsebet is kiüríti, amíg visszarakosgatja előbb a bal, azután a jobb nadrágzsebet? • Hölgyeim és uraim, itt abba is hagyom... Mert nem lehet azt. kivárni! Több kisebb jelentőségű tanúvallomás után Mahácsek Pál nemzetgyűlési képviselő, a szlovák néppárt volt főtitkára vallomásának ismertetése következett. Ennek .kapcsán ser került Mahácsek vall ónná sáliak arra a részére is, melyet Mahácsek zárt tárgyaláson adott elő. Az elnök megkérdezte a vádhatóság és a védelem képviselőit, hogy van-e valakinek ellenvetése, vagy kifogása az ellen, hogy a zárt tárgyalás anyagát is fölolvassák. Machácsek portréja Hanzalikrél Miután sem az ügyész, sem a védők nem emelnek ez ellen kifogást, ismerteti a zárt tárgyaláson elhangzott tanúvallomást is. Machácsek á zárt tárgyaláson annakidején a fölolvasott jegyzőkönyv szerint azt vallotta, hogy Hanzalik néki különböző kijelentéseket tett Stefánik halálának körülményeiről. így elmondotta, hogy az olasz repülőgépre, amely Stefánikot szállította haza, csakis olyanokat vettek föl, akiknek nem volt családjuk, tehát nem tarthattak attól, hogy a család nyomozni fog utánuk. Elmondotta még neki Hanzalik, hogy Stefánik olaszországi lakásán, félórával azután, hogy Stefánik eltávozott Olaszországból, detekfi /ek jelentek mer s ezek Benes emberei voltak. Hanzalik elmondta még neki Budapesttel való kapcsolatait és közölte, hogy mintegy húszszor volt Budapesten és Komáromon keresztül utazott Budapestre. Vallomásában elmondja még Machácsek, hogy Hanzalik rá akarta venni őt arra, hogy a szlovák néppárt csatlakozzék a szíovenszkói magyar pártok politikájához és kezdje meg a párt lassú likvidálását, mert a vége mindennek úgyis az lesz, hogy Szlovenszkót visszacsatolják Magyarországhoz. Hanzalik egyébként azsantprovokatőr benyomását tette rá, aki őt be akarja fonni, vagy ieaglább is különböző értesüléseket akart tőle megtudni. Hanzalik neki államtitkokat is elárult. így a keletezlo- vemszkói ha tárk i igazításra vonatkozólag közölte vele, hogy a határkiigazitó bizottságba két amerikai csehet delegáltak, mint a békekonferencia kiküldöttjeit, akik csatlakoztak a Csehszlovákia által a határkiigazitás ügyében képviselt állásponthoz. Hanzalik különböző híreket szállított az agrár párt táborából Srobárra, Hodzsára ég Blahóra vonatkozólag, több pártot szolgált. Azonkívül sejtette róla azt is, hogy Hcdzsa megbízásából Benes ellen dolgozik. Hotel Continental Budapest VII., Int. tel. 462-28. Dohány aeea 42 Masaryk elnök tanácsa az autonómia kérdésében? A felolvasott jegyzőkönyv szerint a zárt tárgyaláson Tuka is felszólalt és kijelentette, hogy a zárt tárgyalást ragadja meg arra, hogy! elmondja, azt, amit nyílt tárgyaláson nem akart megmondani. Juriga ugyanis szemére vetette, hogy ő 1927-ben csak szemfényvesztésből dolgozta ki az autonómiára vonatkozó törvonyja- javaslatot. Ezzel szemben Tuka határozottan kijelenti, hogy nem ilyen céllal készítette a törvényjavaslatot, hanem azért, mert amikor a szlovák néppárt két minisztere, Tiso és Gazsik Maaaryk elnökhöz audienciára mentek, a köztársasági elnök a következő kijelentést tette: „Ha még egy politikai pártot bevonnak önök a koalícióba és meg tudják szienezni a kétharmad többséget, akkor igyekezzenek kiharcolni alkotmányváltoztatás utján az autonómiát". A vád és védelem heves összecsapása Kraitz tanulása körül Mahácsek vallomásának ismertetése után délelőtt 11 órakor az elnök szünetet rendelt el. Tíz percnyi szünet után Kissich dr. főügyész állt fel és a következő bejelentést tette: — A kerületi biróság főtárgyalásán a védelem azt áIrtotta, és most is azt akarja bebizonyítani, hogy nem Tuka vette ki Bécsben a Kolschiízky-uccai lakást Stőgier részére, hanem Kraitz, Stőger sógora; továbbá a védelem azt akarja bizonyítani, hogy nem Kovács alezredes hált Stőgernél 1923. decemberében, vagy egy hónappal később, 1924. januárjában, hanem Kraitz. Hogy ne kerüljön sor Kraitz kihallgatására, amit feleslegesnek tartok, átadom a bíróságnak Kraitz útlevelét, amely szerint Kraitz 1923. junius 23-tól egészen 1924. január 17-ig nem járt Bécsben. Ez a körülmény tehát teljesen megdönti Kraitz vallomását. Kérem a tekintetes bíróságot, hogy tegye biztos helyre Kraitz útlevelét, nehogy elvesszen, mint az iratok egy része. Kraitz kihallgatását teljesen feleslegesnek tartom és ha ez a Kraitz továbbra is garázdálkodhat itt, könnyen fordulat állhat be, amennyiben Kraitz nem mint tanú, hanem inkább mint peres fél jelenhetne meg a biróság előtt egy másik ügyben. A vezető főügyész ezen szavai után Ottlyk dr., Tulka egyik védője áll fel szólásra. Kijelenti, hogy reá a meglepetés erejével hat, hogy a vezető főügyész az előadó bíró referátumát a perrendtartással ellentétben megszakította. Megállapítom, — folytatja Ottlyk d.r. emelt hangon —, hogy I a védőiem sohasem állította azt, hogy Kraitz | vette bérbe Stőger számára a Kolschitzky j uccai lakást, hanem csak azt hangoztatta a j védelem, hogy Kraitz kitartotta sógorát. Stö-: gér Károlyt, nála is hált meg egyszer Bácsim. Nem felel meg a valóságnak tehát az, amit! a főügyész ur állít, hogy mi Kraitzzal akarjuk bizonyítani azt, hogy nem Tuka vette ki a lakást. Furcsa .mód egy ki nem hallgatott tanút fenyegetéssel elriasztani és szavakihe tőképes- ségének megsemmisítésére törekedni. Ez ellen a leghatározottabban tiltakozom.. Elnök: Nem hallottam egy szóval se, hogy a főügyész ur megfenyegette volna a tanút. Különben is a főügyész ur felszólalásának csak az a célja és a referátum félbeszakításának is az az oka, hogy a biróság előre foganatosítani akar intézkedéseket arra az esetre, hogyha a bizonyítás kiegészítése válnék szükségessé. Ottlyk dr.: A főügyész u,r azt mondta, hogyha Kraitz továbbra is garázdálkodna, akkor könnyen vád alá kerülhet. Harc a bizonyítás kiegészítéséért Elnök: Nem hallottam egyáltalában, hogy a főügyész ur fenyegetett volna, csak azt, hogy az útlevél szerint Kraitz a kritikus időben nem lehetett Bécsben és így szerinte feleslegessé válik Kraitz kihallgatása. Fenyegetés azonban nem volt ezekben a szavakban. Ottlyk dir.: Tudomásul veszem, hogy az elnök ur így értette ez a kifejezést. Mi további bizonyítékokat fogunk előterjeszteni. Kérem a tekintetes bíróságot, szíveskedjék megmondaná, mikor fog tanácskozni a védelem indítványairól. Ha a biróság most akarja, úgy egy félórán belül előterjeszthetem az összes indítványokat és valamennyi bizonyi- tékainkat is, vagy pedig délután terjesszük mindezt elő? Elnök: Nem szükséges, hogy per longum et latum terjesszék elő a bizonyítékokat. Ez megtörténhetik akár most is. Ottlyk dr.: Nincs kéznél most minden írásbeli bizonyíték. Ezután Weidhherz dr., Snaczky védője áll fel és tiltakozik a vezető főügyész ama kijelentése ellen, amely az iratok elvesztésére vonatkozik. Tudtommal. — mondja Weich- he-rz dr. — Gállá dir.-n.ak Hanzalik ellen tett feljelentésén kívül nem veszett el semmiféle irat. Elnök: Erről a helyről állapítom meg, hogy a Stöger-iratok egyrésre, akár fontos volt. akár nem — nem a mi dolgunk ennek megái lap itása — igenis elveszett. dalia dr. a következőket jelenti ki: Fennáll a gyanú, hogy Schramm Katalint, a Tuka-pör egyik bécsi tanúját annakidején vallomására kioktatták előre, még a dátumokra vonatkozólag is, egészen más, a valósággal nem egyező dátumokat adtak a szájába, úgy hogy az egész vallomás előre meg volt konstruálva. Elnök: Felszólítom a védelmet, hogy a délutáni tárgyaláson terjessze elő a bizonyítás kiegészítésére vonatkozó indítványait és bizonyítékait. Ezután Ottlyk dr. akar szólásra emelkedni, de az elnök nem adja meg neki a szót. A biróság folytatja a tanúkihallgatások ismertetését. Déli egy óráig kisebb jelentőségű tanuk vallomását ismertetik, amikor a tárgyalást félbeszakítják és azt délután négy órakor folytatják. Herr tanácselnök délután négy óra 10 perckor nyitotta meg újból a tárgyalást. Az elnök rögtön Ottlyk dr.-hoz fordult: — A védő urnák vannak-e iratai, amelyek Kraitz esetleges kihallgatásával állanának kapcsolatban? Ottlyk dr.: Ki kell jelentenem, hogy ezt a vitát Kraitz kihallgatásáról időelőttinek és törvényellenesnek tartom. Elnök: Ha vannak jogorvoslati eszközei tessék élni velük. Megállapítom, hogy ön kérte a bizonyítékok előterjjésztésének megengedését. Én magam is időelőttinek tartom a vitát, aminek bizonyítéka, hogy- Kraitz útlevelét, amit a vezető főügyész ur átnyújtott, még át. sem néztük. Kraitz és Kovács szembesítése Schramm Krisztlniával Ottlyok dr.: Ha az egyik fél jön indítványokkal, úgy a másiknak is kell jönni, mert azután, hogy a biróság már döntött ezen indítványok felől, már késő lenne utólag indítványokkal jönni. Ismeretes, hogy a katonai árulást illetőleg a vád oszlopát Belánszky és a bécsi Schramm Krisztina vallomása képezte. Schramm Krisztina vallomása nagy figyelmet keltett nemcsak a belföldön, hanem a külföldön is, főképpen szükebb hazájában, Bécsben. Mivel keltett feltűnést? Fenomenális emlékezőtehetségével. Pontosan emlékezett két arcra, két emberre, akiket hat évvel -előtt látott és visszaemlékezett azokra a napokra is, amikor találkozott velük. Az újságok sokat irtaik az esetről, egész pszichológiai értekezések jelentek meg a lapokban. Két héttel ezelőtt a rádióban egy anekdota ... Elnök (félbeszakítja): Kérem, hagyjuk el az anekdotát, mert hová jutnánk igy, nem volna a tárgyalásnak soha sem vége. Ottlyk dr.: Nemrégiben Bécsben két férfi összeveszett afölött, vájjon Schramm Krisztina felismerte-e tényleg Tukát és Kovácsot, vagy sem. A két férfi az összeveszés után följelentette egymást becsületsértés címén ée az ügy a bécsi járásbíróság elé került. Ebben a perben Kraitzot és Kovács alezredest szembesítették Schramm Krisztinával. A szembesítéskor Schramm Krisztina Kraitzban felismerte azt az urat, akinek fényképét a Tuka-pör törvényszéki fötár- gyalásán megmutatták neki, amikor azt kérdezték tőle, hogy ki aludt Stőger bécsi lakásán azon a bizonyos éjszakán. 0 tehát felismerte Kraitzban azt az embert, akinek a fényképét a főtárgyaláson mint Kovács fényképét mutatták meg neki. „Beide Kén én waren dórt., A tárgyaláson ezután bemutatták neki Kovácsot — folytatta a védő — _ mire Schramm asszony rendkívül zavarba jött, elpirult, a ridiküljében motozott, mintha csak egy fényképet akart volna ott megnézni és végre nagynehezen a következőket dadogta: — Beide Herren waren dórt. (Mindkét ur ott volt). Schramm Krisztina tehát észrevette, hogy összetévesztette a két urat és látta, hogy ezzel tulajdonképpen mit okozott. A kövér ur, aki a pozsonyi tárgyaláson segített neki, nem volt ott, hogy ezúttal is súgjon. Schramm Krisztina tehát úgy akarta kivágni magát a dologból, hogy hirtelen azt mondotta, hogy Kraitz októberben, Kovács pedig decemberben járt a Kolschitzky uccai lakásban. Ezzel szemben a délelőtt folyamán a főügyész ur által beterjesztett útlevél szerint Kraitz ebben az időben nem is járthatott Bécsben, ami megdönti Schramm vallomását. Indítványozni fogom, hogy hallgassák ki Kraitzot és Kraitznót és a velük a bécsi tárgyaláson felvett jegyzőkönyvet olvassák föl. Kraitz igazmondása Bécsben pompásan beigazolódott. És ezt a tanút ma délelőtt a* ügyész ur le akarta csukatni. Ez beavatkozást jelent a polgári szabadságjogokba. Fenyegetni valakit még mielőbb bármit is elkövetett volna, erre ebben a perben még nem volt példa. Indítványozom, hogy a délelőtti tárgyalás jegyzőkönyvét holnap vagy egy későbbi időpontban olvassák föl, mivel a főügyész ur egyes kijelentései félreértésekre voltak alkalmasak és el akarjuk kerülni azt, ami a kerületi bírósági lő tárgyaláson megtörtént, hogy eltérések mutatkozzanak a jegyzőkönyvben. Ezután a főügyész áll fel és a következőket mondja: — Tiltakozom ama vád ellen, hogy én le
